100年度雄訴字第3號｜民事：清償債務｜裁判日期：101 年 04 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　100年度雄訴字第3號上　訴　人　金玉滿堂設計事業有限公司兼法定代理人　胡晶南共　　　同訴訟代理人　徐仲志律師被上訴人　冠誠生活股份有限公司法定代理人　馬玉山上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國100 年12月7 日第一審本、反訴判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又民事簡易事件之上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第436 條之1 第3 項準用第442 條第2 項亦有明文。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國101 年1 月18日裁定，限令於送達後5 日內補繳，此裁定已於同年3 月5 日送達，惟上訴人迄未補繳等情，有本院送達證書及簡易庭詢問簡答表各1 紙在卷可稽，則上訴人之上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 4 月 9 日審判長法官林玉心法官周泰德法官朱家毅以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。書記官賴佳慧中華民國 101 年 4 月 9 日

高雄簡易庭100年度雄訴字第3號

關鍵資訊