高雄簡易庭102年度雄簡字第2562號

• 裁判案由: 返還保證金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 103 年 06 月 10 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 102年度雄簡字第2562號聲　請　人
即　被　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　林俊德
相　對　人
即　原　告　華新富有限公司
兼
法定代理人　陳莉淇
上列聲請人因與相對人返還保證金事件，聲請免為假執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院102 年度雄簡字第2562號判決聲請人應返還相對人陳莉淇新臺幣（下同）161,929 元，及自民國103 年3 月26日起至清償日止，按年息5%之利息，暨返還相對人華新富有限公司30萬元，及自102 年12月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並宣告准予假執行，為此聲請人亦願供擔保，聲請免為假執行。
二、按法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233 條之規定，而判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第394 條、第233 條第1 項規定甚明。所謂法院應依職權宣告假執行而未為宣告，係指法院依民事訴訟法第389 條第1 項各款規定，應依職權為假執行宣告而疏未為之；另所謂忽視免為假執行之聲請者，則指被告有免為假執行宣告之聲請，而法院卻未為任何裁判而言。故法院須依聲請為假執行補充判決者，其前提為法院未依職權宣告假執行，或忽視被告已為之假執行聲請時，始足當之。次按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之；除別有規定外，法院不得就當事人未聲請之事項為判決。民事訴訟法第392 條第2 項、第393 條第1 項、第388 條亦有規定。故免為假執行宣告之聲請，應於言詞辯論終結前為之，言詞辯論終結後即不得為此項聲請。經查，聲請人既未曾於本案言詞辯論終結前為免為假執行之聲請，本件判決關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，聲請人於本案判決後始表明願預供擔保免為假執行，與法未合，不應准許。
三、依民事訴訟法第233 條第5 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日高雄簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日書記官 廖美玲