高雄簡易庭104年度司雄聲字第113號

• 裁判案由: 聲請公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　104年度司雄聲字第113號聲　請　人　玉新開發建設股份有限公司
法定代理人　黃政勇
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人受讓第三人日榮資產管理股份有限公司對相對人之債權，茲依民法第297 條規定將債權讓與之事實以掛號郵件通知相對人等，惟遭郵政機關以招領逾期、查無此人等原因為由退回，致通知函件無法送達，爰依法聲請公示送達等語。
三、經查；
（一）相對人武氏惠及潘嘉芊部分：
本件依聲請人提出之通知書信封封面所示，其上所載送達地址固與卷附相對人之戶籍地址相同，並經郵政機關以「招領逾期」為由退回郵件，惟經本院依職權通知轄區員警前往相對人戶籍址查察結果，相對人現仍居住於上址，此有高市警三二分偵字第00000000000 號函可證。亦即聲請人本件通知函之無法送達，係因未能會晤相對人，並非相對人遷移不明，且招領逾期，或因相對人出外旅行未能前往收受送達，或有其他事故未返回住居所所致。從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
（二）相對人潘許鸞鳳部份：
經本院通知聲請人提出相對人等之最新戶籍謄本，其中相對人潘許鸞鳳已於100 年7 月7 日死亡，惟聲請人仍向其生前戶籍地址送達，其通知顯不合法，從而，聲請人對相對人潘許鸞鳳聲請公示送達，核與首揭法條規定不符，不予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日高雄簡易庭 司法事務官