高雄簡易庭104年度雄小字第359號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 104 年 03 月 16 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度雄小字第359號原　　　告　振芳冷凍食品股份有限公司
法定代理人　邱順天
被　　　告　大同電信股份有限公司
法定代理人　鄭麗芬
上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第2 項亦有明定。
二、經查，本件原告主張被告未依約給付租金等費用，爰依無線寬頻接取網路設備場地租賃契約書及用電協議書（下合稱系爭契約書）之法律關係，請求被告給付租金及電費等語，惟本件兩造均為法人，並合意以臺灣屏東地方法院為第一審管轄法院等情，有兩造簽訂之系爭契約書在卷可證，則揆諸前揭規定，本件自應由兩造合意所定之臺灣屏東地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日高雄簡易庭 法 官 宋恩同
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日法院書記官 陳麗靜