高雄簡易庭104年度雄小字第887號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 104 年 07 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度雄小字第887號原　　　告　小東實業有限公司
法定代理人　黃素蘭
訴訟代理人　林勝紀
連俊翔
被　　　告　施丁枝即久大文具行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年7 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟伍佰肆拾柒元，及自民國一百零四年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎原告屆期於如附表所示之提示日提示，竟因存款不足及拒絕往來而均遭退票，屢經原告催索，惟迄今仍未給付，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單為證（見本院卷第4 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是原告之主張，堪信為真實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。查本件原告執有如附表所示由被告所簽發之系爭支票乙情，業經本院認定如上，則揆諸上揭規定，被告自應就系爭支票負付款責任，綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付新臺幣（下同）74,547元，及自提示日民國104 年6
月8 日翌日即104 年1 月9 日起至清償日止，按週年利率6
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日書 記 官 郭南宏
┌────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│發 票 人│發 票 日│ 票面金額 │提 示 日│票據號碼 │
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│001 │九大文具行│104 年1 月6 日│ 74,547元 │104 年1 月8 日│AF0000000 │
└──┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┘
訴訟費用計算式：
第一審裁判費 1,000元
合計 1,000元