高雄簡易庭105年度雄簡字第2205號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 106 年 04 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第2205號原　　　告　楊泰山
被　　　告　安石電業有限公司
法定代理人　陳建如
被　　　告　宋昱陞
上列當事人間給付票款事件，於民國106 年4 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告持有被告安石電業有限公司所簽發、以訴外人華南商業銀行股份有限公司南永和分行為付款人、票載發票日為民國105 年9 月30日、票號MD0000000 號、金額為新臺幣（下同）180,000 元，並由被告宋昱陞背書遞次轉讓予原告之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告於同年10月3 日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票等語。爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票人及背書人，對於執票人連帶負責，票據法第126 條、第144 條準用第39條準用第29條第1 項前段、第144 條準用第96條分別定有明文。原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第6 頁），而被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付180,000 元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日書 記 官 許雅惠