高雄簡易庭105年度雄簡字第2311號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 106 年 03 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第2311號原　　　告　斯登科股份有限公司
法定代理人　劉志瑋
被　　　告　喬鈦有限公司
法定代理人　吳澤禹即吳建榮
訴訟代理人　麥世猛
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國106 年3 月1 日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟參佰零玖元，及自民國一百零六年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104 年3 月間向原告訂購貨品一批，價金共新臺幣（下同）2,341,889 元，被告於同年6 月間交付貨品，惟至105 年5 月間被告尚有尾款234,189 元未付；又被告於104 年9 月間另向原告購買貨品，價金57,120元，迄今仍未支付，經原告催告仍置之不理，為此，爰依民法買賣之相關規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告291,309 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對原告主張之貨款沒有意見，因為業主沒有給被告款項，所以被告沒有能力付款，不是不付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件原告主張之事實，經其提出訂購單、應收帳款查帳單、統一發票等為證（見本院卷第5 至24頁），經本院核閱上開書證所載內容，與原告之陳述大致相符，且為被告所不爭執（見本院卷第44頁），堪認原告之主張為真實。從而，本件原告請求被告給付291,309 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日高雄簡易庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日書 記 官 卓榮杰