高雄簡易庭107年度雄小字第1288號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄小字第1288號原　　　告　台灣大港海事服務股份有限公司
法定代理人　黃燿峰
訴訟代理人　黃士哲
被　　　告　麥斯皮克斯行銷股份有限公司
法定代理人　蔡俊彥
訴訟代理人　陳弘志
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國107 年8 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰參拾柒元，及自民國一百零七年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條、第255 條第1 項第3 款定有明文。原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）86,337元，及自帳單發票開立日期翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣於民國107 年8 月2 日言詞辯論程序中變更其訴之聲明為被告應給付原告86,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院卷第54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前述規定，應予准許。
二、原告主張：被告委託原告將106 年7 月1 日起已存放於高雄港自由貿易港區倉庫（下稱高雄港倉庫）之20箱貨物，於106 年10月17日前辦理進口報關，及運送該貨物至新北市○○區○○路○段00000 號15樓，並約定被告應給付相關之服務費用；另被告又委託原告將106 年10月18日起已存放於高雄港倉庫之436 箱貨物，於106 年11月16日前辦理進口報關，及運送該貨物至南投縣○○鄉○○村○○路0000號，並約定被告應給付相關之服務費用。原告依約完成上開貨物進口報關及運送事宜後，向被告請領服務費（包含運費、出倉作業費、倉租、驗關車資、工資、報關費）各52,553元、33,784元，合計86,337元，幾經催討，被告仍一再拖延。爰依委任之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告86,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對原告請求之金額無意見，想再與原告協商還款事宜等語。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出Line對話截圖、電子郵件、Debit Note、進口報單、送貨單等（ 見本院卷第6至32頁）為證，經本院核對無訛，且被告對於原告主張之事實亦不爭執，堪認原告主張之前揭事實為真。從而，原告依委任之法律關係，請求被告給付86,337元，及自起訴狀繕本送達翌日( 即107 年6 月1 日，本院卷第39頁) 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保，請准予宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，併此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日書記官 陳建志