107年度雄簡字第234號｜民事：請求給付筆記型電腦｜裁判日期：107 年 03 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度雄簡字第234號原　　　告　林哲聖許綾珊林芷嫻許智豪吳泳龍兼上五人共同訴訟代理人　　　　　吳超群上列原告與被告欣亞數位股份有限公司間請求給付筆記型電腦事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內補正應受判決事項之聲明，逾期即駁回其訴。理由一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。末按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款亦有明文。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，除須明確特定，尤應適於強制執行。二、本件原告起訴請求給付筆記型電腦事件，雖據繳納裁判費新臺幣1,000 元。依原告起訴狀記載，其訴之聲明第1 項係請求「被告應如實出貨筆記型電腦給消費者」等語，惟原告之聲明並未明確特定，已難稱適於強制執行，並使本院無法核定訴訟標的價額，俾憑決定應適用之訴訟程序及是否需補繳裁判費，核與前開所述之應備程式不合，茲限原告於收受本裁定5 日內補正定其應受判決事項之聲明，逾期不補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 30 日高雄簡易庭法官陳彥霖以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 3 月 30 日書記官陳瓊芳

高雄簡易庭107年度雄簡字第234號

關鍵資訊