高雄簡易庭108年度雄救字第116號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 108 年 12 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度雄救字第116號聲　請　人　簡凌妃
相　對　人　王靖瀅即新苙美容店

上列當事人間給付資遣費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。民事訴訟法第107 條第1 項前段、第109 條第2 項分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582 號裁判參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例要旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊經濟狀況不佳，無力負荷本案裁判費，爰依法聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人固提出其高雄市大社區公所低收入戶證明書為憑，然低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，分屬二事，聲請人仍未能釋明缺乏經濟上之信用而無力支出本件訴訟費用。遑論，本件給付資遣費等事件之裁判費僅新臺幣（下同）1,220 元，而依法扣除得暫免徵收之1/2 部分後，裁判費僅720 元，尚非過鉅，參以聲請人復無提出其他證據，確實釋明窘於生活，且缺乏經濟信用而無力支出訴訟費用，是聲請人聲請訴訟救助，即不應准許，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日勞工法庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日書 記 官 林家妮