資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭108年度雄簡字第924號
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第924號
- 原告
- 榮興汽車股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡榮城
- 訴訟代理人
- 王從德
- 被告
- 葉昱德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟肆佰元，及自民國一○八年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國105 年81日起受僱於原告，擔任銷售顧問，負責新車銷售、車輛後續維修保養及保險招攬及收取相關款項。惟被告明知向客戶收取之款項，應交還原告。竟收取如附表所示之客戶交付之款項後，未交還原告，侵占入己，造成原告受有新臺幣（下同）382,400 元元之損害，被告應賠償原告382,400 元等語，爰依據侵權行為之關係，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知，拒絕於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第184 條第1 項前段，定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之被告投保資料、車輛訂購合約書、未收款項明細、切結書、維修車歷及被告簽發之本票等為證，而堪認為真實。綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付382,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬─────┬──────────┬────────────┐
│編號│客戶名稱 │項目 │金額（新臺幣） │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼────────────┤
│ 1 │ 潘怡妏 │新車款項 │8萬元 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼────────────┤
│ 2 │ 蔡維儷 │新車款項 │29萬元 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼────────────┤
│ 3 │莊李慧娟 │服務廠欠款 │3,700元 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼────────────┤
│ 4 │僑梓企業 │服務廠欠款 │8,700元 │
│ │有限公司 │ │ │
└──┴─────┴──────────┴────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 許麗珠