高雄簡易庭109年度雄簡字第1769號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 11 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄簡字第1769號原　　　告　許進祥
被　　　告　吳忠南
被　　　告　賴秋儒即烽新企業社

上列當事人間給付票款事件，本院民國109 年10月28日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬元及自民國一○八年八月二十四日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告賴秋儒即烽新企業社簽發發票日為民國108
年8 月24日，票面金額新臺幣( 下同) 350,000 元，票據號碼為AI0000000 之支票乙紙( 下稱系爭支票) ，經被告吳忠南背書後交予原告收執，原告屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告350,000 元及自108 年8 月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第5 條第1 項、126 條、第133 條、第144 條、第96條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出所述相符之系爭支票及退票理由單為證，堪信為真實，是原告依上開規定請求被告給付票款，應有理由。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日書 記 官 蔡佩珊