高雄簡易庭110年度雄簡字第2396號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 111 年 02 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度雄簡字第2396號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司

法定代理人　王貴鋒
訴訟代理人　劉信宏
陳名岸
被　　　告　蘇克群即海味澎湖海產店

上列當事人間清償借款事件，本院民國111 年1 月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告蘇克群應給付原告新臺幣500,000 元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1 項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蘇克群即海味澎湖海產店在民國109年5 月19 日項原告借款新臺幣( 下同) 500,000 元，借款期間3 年，約定110 年3 月27日前利率依央行轉融通利率加碼年息百分之0.9 機動計算，之後依月定儲利率加碼年息百分之1.6
計算，並約定寬限期1 年得僅繳付利息，如未依約按期攤還則視為全部到期，且應給付違約金。詎被告自110 年5 月22日起未依約繳付本息，清償已視為屆至，被告清償積欠之全部本息。爰依兩造間契約關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、原告主張之前開事實，業據其提出所述相符之借據暨約定書、交易明細表及利率查詢表等件為證，堪信為真實。故原告請求被告清償自有理由。惟海味澎湖海產店為獨資商號，被告現已非負責人，其擔任負責人時海味澎湖海產店之權利義務關係均歸於被告，故僅以被告為當事人即可，無需記載海味澎湖海產店，附此說明。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　24　　日高雄簡易庭　法　　　官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　24　　日書 記 官 蔡佩珊