高雄簡易庭111年度雄簡字第1046號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 15 日
• 當事人: 賴漢光、鐘彥成

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1046號
原 告 賴漢光
被 告 鐘彥成
上列當事人間損害賠償事件，本院民國111年8月1日辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告身為高雄市政府警察局三民一分局員警，故意洩漏原告先前有素行之情事予原告求職公司，違反個人資料保護法，且導致原告因此無法工作，應賠償原告精神慰撫金200,000元及工作損失159,000元，爰為此依個人資料保護法第6、15、16、19、20、28、41條及民法第195條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告359,000元。
二、被告則以：保全業者函查人員是否有素行，被告任職單位為主管機關，僅依法回復，原告請求無理由等詞置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠本件被告為高雄市政府警察局三民一分局員警，承辦京鴻保全股份有限公司(下稱京鴻公司)安全查核相關業務，於民國110年3月25日以高市警三一分偵字第11070895900號函知原
告有素行，有該函文為證( 見本院卷第15頁)，並為被告所
不爭執堪信為真實。
㈡按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任，民法第186條第1項定有明文。本件被告屬上開規定之公務員，而原告主張被告係故意行為，是依上引規定，原告得不依他項方法請求賠償，得逕提起本件訴訟，先予說明。
㈢次按有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但法律明文規定，或公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施不在此限，個人資料保護法第6條第1項第1、2款定有明文；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條定有明文；另按保全業應
置保全人員，執行保全業務，並於僱用前檢附名冊，送請當地主管機關審查合格後僱用之。必要時，得先行僱用之；但應立即報請當地主管機關查核；有第10條之1情形不得擔任
保全人員，保全業法第10條、第10條之1分別定有明文。據
此可見被告因任職之職務，本有查核保全業從業人員前科資料之法定職務，被告自得函知京鴻公司原告曾有素行，非屬不法行為。
四、從而，原告依個人資料保護法第6、15、16、19、20、28、41條及民法第195條請求被告給付359,000元為無理由，應予
駁回。
五、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　15　　日高雄簡易庭　法　　　官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　15　　日書　記　官 蔡佩珊