111年度雄簡字第1127號｜民事：給付服務費｜裁判日期：111 年 10 月 11 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度雄簡字第1127號上訴人郭勇志即黃秋月之繼承人被上訴人皇佑資產管理有限公司法定代理人丁彩晋上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國111年8月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。而對於簡易程序第一審裁判之上訴，依同法第436條之1第3項規定準用之。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住、居所、事務所或營業所門首，以為送達，民事訴訟法第136 條第1項前段、第137 條第1項、第138 條亦分別定有明文。次按寄存送達發生效力前領取文書者，應以實際領取之時為送達之時乃屬當然(最高法院111年度台抗字第188號、111年度台抗字第534號、111年度台抗字第542號裁定意旨參照)。二、查本件判決於111年8月29日寄存送達黃秋月戶籍址之派出所，上訴人並於當日領取送達文書，有送達回證及具領人資料可考，依前引法文規定，已生合法送達之效力，並起算20日上訴期間。縱黃秋月嗣在上訴期間即111年9月8日間死亡，其已生送達起算上訴期間之效力係由其繼承人繼受，不因此中斷。上訴人遲至111年9月27日始提起上訴，有上訴狀收狀戳章可考，顯已逾20日上訴法定期間。從而，上訴人提起上訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日高雄簡易庭法　　　官楊詠惠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日書　記　官蔡佩珊

高雄簡易庭111年度雄簡字第1127號

關鍵資訊