高雄簡易庭112年度雄簡字第1093號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 25 日
• 當事人: 蔡鴻霖、日月星晨實業有限公司

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1093號
原 告 蔡鴻霖
訴訟代理人 李政修
被 告 日月星晨實業有限公司

兼法定代理
人 陳冠宏

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國（下同）111年3月28日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以35萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，此民事訴訟法第13條定有明文。查原告提出如附表所示之支票（下稱系爭支票），付款地位於高雄市苓雅區，核屬本院轄區，依規定本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：原告持有由被告日月星晨實業有限公司（下稱日月公司）所簽發，被告日月公司之法定代理人即被告陳冠宏在後背書，如附表所示之支票1紙，系爭支票經提示後
，均因存款不足而遭退票，未獲付款，爰依票據法律關係，起訴請求被告連帶給付票款，並提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照票據文義擔保付款，此票據法第5條、第126條、第144條準用第39條、第29條分別定有明文。又執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦定有明文。
㈡、查原告主張系爭支票為被告日月公司簽發、由被告陳冠宏背書，原告於系爭支票經提示後，均因存款不足而遭退票，未獲付款，被告尚積欠新臺幣（下同）35萬元票款未清償等事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等件為證（見本院卷第9頁）。而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認該事實，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，被告日月公司、陳冠宏，確積欠票據債務35萬元未清償，故依前開規定，原告請求被告連帶給付35萬元，及退票日即111年3月28日（本院卷第9頁
）起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日高雄簡易庭 法　　　官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日書　記　官 吳語杰
附表（即系爭支票）
發票人 背書人 支票號碼 金額 付款人 發票日 （民國） 退票日（民國） 及利率 日月星辰實業有限公司 陳冠宏 AG0000000 35萬元 陽信商業銀行青年分行 111年3月11日 111年3月28日 週年利率6％