112年度雄簡字第1436號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第1436號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人顏大傑被告林品餐飲事業有限公司兼法定代理人林俊錡上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告林品餐飲事業有限公司（下稱被告公司）於民國110年9月30日邀被告林俊錡為連帶保證人，與伊簽訂借款契約書，向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年10月6日起至113年10月6日止，借款利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.635%機動計息（目前為4.23%）。被告公司應依年金法按月平均攤還本息。若遲延還本或付息時，除遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計付違約金。詎被告公司未依約還款，迄至112年4月6日止尚欠本金25,379元、228,408元未還。而被告林俊錡為系爭借款之連帶保證人，自應與被告公司就系爭借款負連帶清償責任。為此，爰依借款契約書、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張前揭事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細查詢、顧客信用查詢、歷史放款利率查詢、被告公司變更登記表為憑（見本院卷第11至14、22至23、21、45至47頁），經本院核對無誤，本院依據上開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真實。而林俊錡既為系爭借款之連帶保證人，就系爭借款自應與被告公司負同一清償責任，原告自得對被告全體同時請求全部給付。從而，原告依借款契約書、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　3　　日高雄簡易庭　法　　　官陳安信以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日書　記　官林勁丞附表：編號請求金額 (新臺幣) 計息起訖期間 (民國) 利率 (年息) 違約金計算方式 (民國) 1 25,379元自112年4月6日起至清償日止 4.23% 自112年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 2 228,408元自112年4月6日起至清償日止 4.23% 自112年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。合計 253,787元

高雄簡易庭112年度雄簡字第1436號

關鍵資訊