臺灣高雄地方法院民事判決

原告

張純英

被告

張家霖

上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第1150號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年0月間某日，受真實姓名、年籍不詳、自稱「阿成」之成年人委託，相約提供以其擔任負責人之「戴爾服飾」名義申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），用以收取「阿成」所匯入之款項，容任「阿成」以之收受詐騙贓款。嗣「阿成」取得系爭帳戶後，即於同年8月3日向原告佯稱可代操股票投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，於同年10月4日10時13分許，轉帳新臺幣（下同）500,000元至訴外人林義翔之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，再由不詳之人於同日10時20分許，全數轉帳至系爭帳戶，被告再依「阿成」指示，於同日11時30分許，至高雄市○○區○○○路000號之中信五甲分行臨櫃提領50萬元，再轉交予「阿成」，致原告因而受有50萬元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告答辯：我的能力最多只能賠償原告5萬元。

三、本院的判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對被告提起公訴，並經本院113年度金簡字第108號刑事判決認定被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月併科罰金2萬元得易服勞役，有刑事判決可證，且被告於刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，足堪認定屬實，從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償50萬元及自起訴狀繕本送達翌日之112年12月20日起(附民卷第9頁)至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，即有理由而應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。