113年度雄簡字第631號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 04 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第631號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人顏大傑被告王佳瑜即昕恆企業社林香貝上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）28萬7,471元，及自民國（下同）112年12月5日起至清償日止，按年息5.53％計算之利息，暨自113年1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決得假執行，惟被告如以28萬7,471元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告王佳瑜即昕恆企業社於108年8月23日邀同被告林香貝為連帶保證人，向原告借款100萬元，雙方並簽立貸款總約定書、借款契約書，約定期限均為3年，並分別於① 110年4月21日、②110年6月1日、③111年1月24日、④111年5月 4日、⑤112年4月20日、⑥112年10月2日簽立契約變更約定書，將繳息日變更為每月5日，並延長到期日至119年11月5日，利率則按原告定儲利率（目前為1.6％）加計年息3.93％機動計算（目前合計為年利率5.53％），且未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過 6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告王佳瑜即昕恆企業社自112年12月5日起即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金28萬7,471元及利息、違約金未給付；另被告林香貝為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之債權額計算書、貸款總約定書、借款契約書、契約變更約定書、催告函暨收件回執、顧客信用查詢、放款利率查詢、授信交易明細查詢為證（見本院卷第11至39頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　　　官林綉君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日書　記　官羅崔萍

高雄簡易庭113年度雄簡字第631號

關鍵資訊