高雄簡易庭九十年度雄簡字第一二八三號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 90 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度雄簡字第一二八三號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○宏昇水電行（即宏昇水電工程行）
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按週
年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴（聲請支付命令）主張，伊執有訴外人周清華簽發，經被告背書，付款
人中國農民銀行三民分行，面額共計新臺幣貳拾陸萬元，如附表所示之支票四紙
，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、被告則以，上述支票係伊交予訴外人愛王工業股份有限公司（下稱愛王公司）作
為給付貸款之用，惟伊並未取得貨品，自不應付款等語作為抗辯。
三、按在票上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與執三、按在票上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與執票人
前手開
所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第五條、第十三條前段定有明文。經查，原
告主張之事實，業據其提出上述支票及退票理由單各四份為證，被告對該支票為
其背書之情固不爭執，惟以前揭情詞抗辯。經查，原告業已陳明上述支票係自愛
王公司處取得之語在卷，核與該支票四紙上均有愛王公司背書相符，復參以被告
亦陳明上述支票係伊簽發交予愛王公司作為支付購買貨款，本件兩造間並無直接
前後手之關係。則揆諸上開法條意旨，被告既於上述支票背書，即難以其與愛王
公司即執票人原告之前手間所存之事由，對抗原告而拒絕清償票款。況被告交付
該支票予愛王公司，如不欲第三人取得支票致切斷票據抗辯，自可於該支票載明
被背書人並禁止背書轉讓，被告不此之圖仍將票據流通，即難對抗執票之原告。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及自付款提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三
十三條之規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、
第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　六　　月　　二十八　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 蔡廣昇
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張金蘭
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　二十八　　日
附表：
┌───────┬──────┬───────┬───────┬────┐
│發票日 　　│票面金額　　│提示日（即利息│付款人　　　　│票據號碼│
│ │ │起算日） │ │ │
├───────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│八十九年十一月│六萬五千元 │八十九年十一月│中國農民銀行三│FAZ50866│
│三十日 │ │三十日 │民分行 │47 │
├──────