高雄簡易庭97年度雄再簡字第16號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 97 年 12 月 16 日
• 當事人: 乙○○

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度雄再簡字第16號再 審 原告　乙○○
訴訟代理人　鄭伊倫律師
吳春生律師
上　一　人　丙○○
複 代 理人
再 審 被告　丁○○○建帝行
上列當事人間請求給付票款事件，再審原告對於民國94年8月31
日本院94年度雄簡字第3013號確定判決提起再審之訴，於民國97年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 　　 文
本院民國九十四年八月三十一日九十四年度雄簡字第三０一三號確定判決廢棄。
再審被告於原審之訴駁回。
再審及原審訴訟費用均由再審被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件再審被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起；又其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，再審原告主張其係於民國97年7 月間始知悉訴外人甲○○偽造文書刑事判決已確定，故迄其於97年8 月4 日提起本件再審之訴時，尚未逾民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項所定之30日不變期間，合先敘明。
貳、實體事項
二、再審原告主張：
㈠本院94年度雄簡字第3013號確定判決（下稱原審判決），認定再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）527,000 元及利息，無非以再審被告執有再審原告所簽發，發票日分別為民國93年9 月20日、同年10月9 日，票號：KA 0000000號、JG0000000 號、票面金額各為250,000 元、277, 000元之支票2 紙（下稱系爭支票）為據，再審原告（於原審為被告）在原審審理時，固已知悉系爭支票遭偽造，惟訴外人甲○○之刑事案件未經判決，因此在原審方未出庭爭執，原審判決遂依票據關係判決再審被告勝訴。惟甲○○因偽造再審原告多張支票，業經臺灣高等法院高雄分院96年度上訴字第475 號刑事判決有罪確定（下稱系爭刑事判決），系爭支票亦在系爭刑事判決宣告沒收之列，原審判決之基礎關係為票據關係，系爭支票為請求權基礎所在，客觀上為法院認定事實及適用法律之基礎，與原判決有相當因果關係；再者，系爭支票既為甲○○所偽造，顯見系爭支票並非再審原告所簽發，亦未授權他人代為蓋章簽發，並無完成發票行為，自不負發票人責任，原審判決有為判決基礎之證物係偽造或變造之再審事由，而民事訴訟法第496 條但書規定所稱之「知悉」，應指知悉「判決基礎之證物係偽造或變造經裁判確定」而言，再審原告自有再審理由，爰依該條本文第1 項第9 款規定，提起再審之訴，請求廢棄原審判決並駁回再審被告之訴等語，並聲明：㈠系爭確定判決廢棄；㈡再審被告於原審之訴駁回。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按為判決基礎之證物，係偽造或變造者，經宣告有罪之判決已確定，得提起再審之訴，民事訴訟法第496 條第1項 第9
款、第2 項定有明文。其第2 項既規定，第1 項第9 款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。則其第1 項但書所謂，當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張，就第9款所列情形而言，即應包括同條第2 項知悉為判決基礎
之證物係偽造，並經宣告有罪之判決已確定之要件在內（最高法院79年臺上字第413 號判例意旨參照）。因此，當事人縱於確定判決訴訟程序中知有證物係偽造或變造，而未主張其事由，於該證物係偽造或變造經刑事宣告有罪判決確定時，仍得提起再審之訴。經查，原審判決係於94年10月11日確定，業經本院調閱原審卷宗所附之判決確定證明書核閱屬實，其係以系爭支票為再審原告所簽發為基礎，命再審原告應負發票人責任，惟系爭支票係由訴外人甲○○所偽造，業經系爭刑事判決認定，判決甲○○偽造文書有罪確定，有系爭刑事判決在卷可按，縱再審原告早已知悉甲○○偽造文書之事，但於97年7 月間始知悉系爭支票遭偽造經法院判決確定一事，已在原審判決確定之後，其於97年8 月4 日以民事訴訟法第496 條第1 項第9 款為由提起本件再審之訴，揆諸首揭說明，應無同法第496 條第1 項但書所稱知其事由而不為主張之情形。
㈡次按，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文；同條第3 項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1 項規定。經查，本件再審原告主張系爭支票遭甲○○偽造之事實，有系爭刑事判決在卷可佐，業如前述，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。基上，系爭支票既非再審原告所簽發，依票據法第5 條第1 項反面解釋，再審原告自無庸負任何票據責任，原審判決判命再審原告應給付再審被告527,000 元及利息，即有未合，再審原告提起本件再審之訴請求將原審判決廢棄，改判並駁回再審被告在原審之請求，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　16　　日高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　16　　日書記官 陳瑩萍