高雄簡易庭97年度雄勞簡字第45號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 97 年 12 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度雄勞簡字第45號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　李岳明律師
被　　　告　威盛開發實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付薪資事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文；又按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第2 條第1 項前段亦定有明文，合先敘明。
二、查本件原告於97年11月20日提起本訴，而本件被告公司已於97年11月17日變更其所在地為臺中縣潭子鄉○○路○段48號，有原告所陳報之股份有限公司變更登記表，在卷可稽。次依原告所述其於起訴前向高雄市政府申請勞資爭議處理，並提出高雄高雄市政府高市府勞字第0970051545號函一紙為證，依該函文之內容，原告亦陳明於高雄市○○○路8 號10樓之1 已無公司人員，益徵原告起訴之時被告之營業所已非於高雄市，依首揭說明，自應由臺灣台中地方法院管轄。又兩造間並無合意由本院管轄之約定，且原告所主張之兩造約定勞動契約之履行地亦為中國上海地區。此外，查無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日高雄簡易庭 法 官 鄭　瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日書記官 吳書逸