高雄簡易庭99年度雄簡字第2531號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度雄簡字第2531號原　　　告　億立信企業有限公司法定代理人　龔恒美訴訟代理人　李帝慶律師被　　　告　千戶股份有限公司法定代理人　楊順貿訴訟代理人　許桂挺律師追加被告　日高工程實業股份有限公司法定代理人　王炳增上列當事人間請求給付貨款事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告於民國一百年四月七日追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，倘有民事訴訟法第255 條第1 項所列各款情形時，原告得將原訴變更或追加他訴。此觀民事訴訟法第255 條第1 項固明。然按，攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之，亦為同法第196 條第1 、2 項所明定。二、本件原告起訴時原聲明被告千戶股份有限公司應給付其新臺幣（下同）426,780 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於民國100 年4 月7 日言詞辯論終結後，另具狀追加日高工程實業股份有限公司（下稱日高公司）為共同被告。然查，本院早於100 年1 月13日言詞辯論期日，已就原告是否對日高公司一併起訴一事相詢，時稱另以書狀主張，惟事後並未具狀陳報。再本院於100 年1 月24日，又以雄院高民弘99雄簡2531字第064549號函為詢問（該函於同年月26日送達），亦未獲置理，乃其竟迨最後言詞辯論終結後之同日始具狀為之，是此妨礙訴訟終結，情節至為明顯，揆諸上開說明，本件追加自非適法，不應准許。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 4 月 12 日高雄簡易庭法官梁志偉以上正本係照原本做成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 100 年 4 月 12 日書記官王聖源

高雄簡易庭99年度雄簡字第2531號

關鍵資訊