臺灣高等法院 高雄分院101年度上訴字第28號

• 裁判案由: 偽造有價證券等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 101 年 05 月 09 日

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 101年度上訴字第28號上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　張博森
選任辯護人　孫志鴻律師
上　訴　人
即　被　告　郭美吟
選任辯護人　邱麗妃律師
上列上訴人因被告偽造有價證券等案件，不服臺灣高雄地方法院100 年度訴字第1155號中華民國100 年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第9662號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張博森、郭美吟2 人係夫妻，而張博森為址設高雄市鹽埕區○○○路257 號3 樓「東昇閥門管件有限公司」（下稱東昇公司）實際負責人（登記負責人張肇元為張博森、郭美吟2
人之子）。張博森、郭美吟2 人基於共同意圖為自己不法所有之詐欺及行使偽造私文書之犯意聯絡，自民國97年12月15日前之12月間某日起，由張博森向陳家沛謊稱：東昇公司有接獲來自國內石化業者購買閥門管件的訂單，可向對岸大陸地區業者購買相同的管件再轉賣予國內石化業者，以此方式可獲取龐大利潤，如陳家沛願提供資金供東昇公司向大陸地區業者購買管件，則東昇公司會將向大陸地區業者購買管件轉賣國內石化業者後所賺取之差價，扣除該差價金額的百分之13作為稅金、運費等成本支出後，計算出獲取之淨利，由陳家沛獲取該淨利的百分之40云云；且2 人為取信於陳家沛，由張博森冒用台灣中油股份有限公司（下稱台灣中油公司）、中鼎工程股份有限公司（下稱中鼎公司）、中美和石油化學股份有限公司（下稱中美和公司）、中鋼碳素化學股份有限公司（下稱中鋼碳素公司）、中宇環保工程股份有限公司（下稱中宇環保公司）、中鴻鋼鐵股份有限公司（下稱中鴻公司）、中國石油化學工業開發股份有限公司（下稱中國石化公司）等7 間（原審誤繕為8 間）國內石化業者之名義，將東昇公司前曾與該7 間公司交易所取得該7 間公司之訂購單、交貨通知單等加以剪貼、模倣而偽造如附表一所示該等公司向東昇之訂購單、交貨通知單（上開各間公司遭偽造訂購單、交貨通知單詳如附表二至附表八所示）後，再持此等不實之訂購單、交貨通知單等，於如附表一所示之匯款日期向陳家沛行使，使陳家沛陷於錯誤，誤認東昇公司確有接獲該等國內公司訂購閥門管件之訂單，而同意提供資金，遂自97年12月15日至98年3 月23日止，各於附表一所示之匯款日期，匯款如附表一所示之金額至東昇公司設於華南商業銀行高雄分行帳號000000000000號帳戶內共計達新臺幣（下同）2,850 萬250 元，再由郭美吟負責確認陳家沛將如附表一所示各筆款項匯入後，張博森、郭美吟復承前共同行使偽造私文書之犯意聯絡，由張博森冒用華南商業銀行之名義，偽造如附表九之華南商業銀行匯款水單共計69紙，分別於如附表一所示陳家沛匯款後之當晚或翌日，持如附表九所示之偽造匯款水單向陳家沛行使，藉此偽造不實之匯款水單向陳家沛證明東昇公司確有將陳家沛匯入之款項變賣為美金匯入大陸地區向大陸地區廠商購買閥門管件，並交付如附表一所示以東昇公司張肇元、張瑋真（張博森之妹）等人為發票人之票據（票據種類、發票人、金額亦如附表一所示，票據金額為陳家沛匯款金額加上述淨利的百分之40）予陳家沛作為擔保（陳家沛各次匯款之日期、金額、張博森、郭美吟2 人偽造之國內石化廠商訂購單、交貨通知單或工程承攬單內容、偽造之匯款水單內容、交付之擔保票據內容等均如附表一所示）。張博森、郭美吟為詐騙陳家沛匯款，而行使偽造之如附表二至九所示之訂購單、交貨通知單、匯款水單，足生損害於前揭7 間（原審誤繕為8 間）公司與華南銀行，並使陳家沛一而再陷於錯誤而屢應張博森、郭美吟要求於附表一所示日期匯款，遲至張博森、郭美吟2 人交付陳家沛之擔保之票據陸續跳票而不獲兌現，經陳家沛持前開張博森、郭美吟交付之華南商業銀行匯款水單向該銀行詢問，發現上開附表二至九所匯款之水單均係偽造，始悉上情。
二、張博森、郭美吟2 人以上述偽造之匯款水單、國內石化廠商訂購單、交貨通知單等向陳家沛行騙為陳家沛發現後，陳家沛遂要求張博森、郭美吟另行簽發本票以擔保附表一所示其遭張博森、郭美吟2 人詐騙而匯出款項之債權，詎張博森竟另基於偽造有價證券之犯意，由張博森於98年3 月20日，自行冒用其妹張瑋真之名義，偽造「張瑋真」為發票人印文3
枚於票號TH0000000 號，發票日為98年3 月14日，面額為
600 萬元之本票上，並交付該紙本票予陳家沛，嗣經陳家沛向臺灣高雄地方法院聲請裁定該本票時，張瑋真即抗告主張其並未簽發上開本票交陳家沛收執，陳家沛始知張博森冒用張瑋真名義簽發上開本票一情。
三、案經陳家沛告訴臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、被告2人有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5
定有明文。經查，本判決所引用之下列各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均據本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，已表示同意作為證據（見本院卷第102 、143 頁）及未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，應有證據能力。
二、被告張博森部分：上開有關偽造、行使私文書、偽造、行使有價證券本票等犯罪事實，業據被告張博森於原審及本院審理中坦承不諱（見原審卷二第69頁正面、第78頁背面、本院卷第85、87、88頁），核與證人陳家沛、林美月於原審審理時之證述相符（見原審卷二第69頁背面至第72頁正面、第72頁背面至第73頁正面），並據證人張瑋真於99年6 月5 日檢察事務官詢問時供證稱：張博森、郭美吟、張師齊、張肇元等人為發票人之本票與這張我為發票人的本票，這些本票上的字跡明顯為同一人所為，但我不知道何人所為，我沒同意張博森開立我的本票，張博森是我哥哥，事後我才有問張博森：「是否有簽立本票給陳家沛」，張博森回答說：「他有簽」等語（見偵三卷第146 、147 頁），並有東昇公司基本資料查詢明細影本2 份（見偵一卷第176 頁至第177 頁）、告訴人陳家沛98年05月15日刑事補充告訴理由狀（一）所附匯款水單及對應支票明細、匯款明細、本票明細、戶籍謄本、東昇閥門管件有限公司登記資料查詢單、浙江永高閥門製造有限公司型錄各1 份、華南銀行匯款水單、訂購單影本、支票暨退票理由影本共73份、彰化銀行匯款回條聯影本共58張、東昇公司華南銀行存款明細查詢單、東昇公司華南銀行美金帳戶存款明細查詢單各1 份、本票影本5 張（其中一張為以「張瑋真」為發票人印文3 枚於票號TH0000000 號，發票日為98年3 月14日，面額為600 萬元之本票）、原審98年度審抗字第101 號民事裁定1 份（見偵一卷第189 頁至偵三卷第128 頁）、附表九所示華南商業銀行之賣匯水單申請書影本69張、華南商業銀行高雄分行98年7 月22日（98）華高密字第098012號函（見偵三卷第175 頁）、華南商業銀行高雄分行98年7 月29日（98）華高外字第468 號函（見偵三卷第179 頁）、被告張博森東昇閥門管件有限公司（職稱總經理）被告郭美吟東昇閥門管件有限公司（職稱經理）名片4
張（見偵三卷第206 頁、第216 頁）、法務部票據信用資訊連結作業影本2 紙（見偵三卷第208 頁至第209 頁、偵三卷第335 頁至第338 頁）、附表二所示台灣中油股份有限公司煉製事業部財物採購內器材交貨通知單影本36份、台灣中油股份有限公司煉製事業部政風室98年12月30日（98）煉政查字第117 號函一份（見偵三卷第307 頁至第310 頁）、台灣中油股份有限公司煉製事業部政風室99年02月08日（98）煉政查字第014 號函（見偵三卷第333 頁）、附表三所示中鼎工程股份有限公司訂購單影本59份、中鼎工程股份有限公司99年3 月12日鼎法字第99031202號函附中鼎公司與東昇公司2份訂購單交易日期、金額等相關資料影本（見偵五卷第133頁至第135 頁）、附表四所示中美和石油化學股份有限公司高雄廠訂購單7 份、附表四有標示卷宗頁數中美和石油化學股份有限公司99年03月19日中美和人字第017 號函附件（一）比對表影本2 頁並附上9 份（影本共65頁）之訂單、發票及匯款單附件（二）中美和公司確實曾向東昇公司正式訂購清單影本1 頁並附上40份（影本共228 頁）之訂單、發票及匯款單（見偵六卷第1 頁至第297 頁）、附表五所示中鋼碳素化學股份有限公司訂購單影本6 張（原審誤繕為29張）、附表五有標示卷宗頁數中鋼碳素化學股份有限公司99年3 月17 日 （99）中碳D24 字第026 號函附件中鋼碳素化學公司廠商驗貨狀況表（東昇閥門管件有限公司）及095D321328號中鋼碳素化學公司真正訂購單影本各1 份並附上29張訂購單影本（見偵五卷第138-1 頁至第169 頁）、附表六所示中宇環保工程股份有限公司訂購單1 份、附表六有標示卷宗頁數中宇環保工程股份有限公司99年3 月24日（99）中字A1字第0110號函附件檢方函查中宇環保工程股份有限公司交貨數量表、訂購單影本24紙、中宇公司與東昇公司95年迄今交易往來資料影本1 份（見偵五卷第318 頁至第348 頁）、附表七所示中鴻鋼鐵股份有限公司訂購單7 份、附表七有標示卷宗頁數中鴻鋼鐵股份有限公司99年3月23日（99）中鴻字第042號函附件中鴻鋼鐵股份有限公司訂購單14份（影本15張）、中鴻公司與東昇公司3筆交易資料影本1份（見偵五卷第301
頁至第317 頁）、附表八所示中國石油化學工業開發股份有限公司交貨通知單影本17份、附表八有標示卷宗頁數中國石油化學工業開發股份有限公司99年6 月28日總供管字201006002 號函附東昇公司96年4 月25日簽訂之碳鋼閥長約相關資料影本共37份（見偵六卷第311 頁至第426 頁）可稽，堪認被告張博森自白與事實相符，是被告張博森有上開偽造、行使私文書、偽造、行使有價證券本票等犯行，洵堪認定。
三、被告郭美吟部分：訊據被告郭美吟固坦承有上開事實一與張博森共同前往告訴人陳家沛家中之事實，惟矢口否認與被告張博森共同為上開行使偽造私文書及詐欺犯行，於原審及本院辯稱：我不知其夫張博森所投資之事業為何，我僅因與被告張博森係夫妻，而依張博森之指示幫忙做事，張博森只告訴我是投資的。附表一內有關本票、支票所載的「東昇公司張肇元」都是我先生叫我開的。我先生只有跟我說陳家沛有錢匯進來，要開支票擔保給人家。又我先生答應陳家沛要投資百分之40的紅利，所以我們開出去的支票，都要加上百分之四十的紅利給他，所以週轉不靈，我先生跟我說要去跟錢莊借錢，借不到，所以退票云云。
四、經查：
（一）被告郭美吟與張博森夫妻2 人於案發前曾多次由張博森持訂購單、交貨通知單、匯款水單，2 人共同前往陳家沛住處洽談設資東昇公司閥門管件買賣並確認告訴人之匯款之事實，業據被告郭美吟於偵查、原審及本院坦承：我有與張博森一起去找過告訴人，亦有依張博森之指示存款、開支票給陳家沛擔保等情不諱（見原審卷一第47頁、本院卷第84頁），並有證人陳家沛、林美月於原審審理時之證述（見原審卷二第69頁背面至第72頁正面、第72頁背面至第73頁正面）、共同被告張博森於偵查中供述：我會跟郭美吟說我跟告訴人借多少錢，會入帳，要郭美吟寫支票，金額告訴郭美吟，我再將支票送到告訴人家裡，我叫郭美吟開支票。另外我只是叫郭美吟幫我去華南銀行轉帳等情在卷（見偵三卷第168 頁），復有東昇公司基本資料查詢明細影本2 份（見偵一卷第176 頁至第177 頁）、告訴人陳家沛98年05月15日刑事補充告訴理由狀（一）所附匯款水單及對應支票明細、匯款明細、本票明細、戶籍謄本、東昇閥門管件有限公司登記資料查詢單、浙江永高閥門製造有限公司型錄各1 份、華南銀行匯款水單、訂購單影本、支票暨退票理由影本共73份、彰化銀行匯款回條聯影本共58、張東昇公司華南銀行存款明細查詢單、東昇公司華南銀行美金帳戶存款明細查詢單各1 份（見偵一卷第189 頁至偵三卷第122 頁）、附表九所示華南商業銀行之賣匯水單申請書影本69張、華南商業銀行高雄分行98年7 月22日（98）華高密字第098012號函（見偵三卷第175 頁）、華南商業銀行高雄分行98年7 月29日（98）華高外字第468
號函（見偵三卷第179 頁）、被告張博森東昇閥門管件有限公司（職稱總經理）被告郭美吟東昇閥門管件有限公司（職稱經理）名片4 張（見偵三卷第206 頁、第216 頁）、法務部票據信用資訊連結作業影本2紙（見偵三卷第208頁至第209 頁、偵三卷第335 頁至第338 頁）、附表二所示台灣中油股份有限公司煉製事業部財物採購內器材交貨通知單影本36份、台灣中油股份有限公司煉製事業部政風室98年12月30日（98）煉政查字第117 號函一份（見偵三卷第307 頁至第310 頁）、台灣中油股份有限公司煉製事業部政風室99年02月08日（98）煉政查字第014 號函（見偵三卷第333 頁）、附表三所示中鼎工程股份有限公司訂購單影本59份、中鼎工程股份有限公司99年3 月12日鼎法字第99031202號函附中鼎公司與東昇公司2 份訂購單交易日期、金額等相關資料影本（見偵五卷第133 頁至第135
頁）、附表四所示中美和石油化學股份有限公司高雄廠訂購單7 份、附表四有標示卷宗頁數中美和石油化學股份有限公司99年03月19日中美和人字第017 號函附件（一）比對表影本2 頁並附上9 份（影本共65頁）之訂單、發票及匯款單附件（二）中美和公司確實曾向東昇公司正式訂購清單影本1 頁並附上40份（影本共228 頁）之訂單、發票及匯款單（見偵六卷第1 頁至第297 頁）、附表五所示中鋼碳素化學股份有限公司訂購單影本6 張、附表五有標示卷宗頁數中鋼碳素化學股份有限公司99年3 月17日（99）中碳D24 字第026 號函附件中鋼碳素化學公司廠商驗貨狀況表（東昇閥門管件有限公司）及095D321328號中鋼碳素化學公司真正訂購單影本各1 份並附上29張訂購單影本（見偵五卷第138-1 頁至第169 頁）、附表六所示中宇環保工程股份有限公司訂購單1 份、附表六有標示卷宗頁數中宇環保工程股份有限公司99年3 月24日（99）中字A1字第0110號函附件檢方函查中宇環保工程股份有限公司交貨數量表、訂購單影本24紙、中宇公司與東昇公司95年迄今交易往來資料影本1 份（見偵五卷第318 頁至第348 頁）、附表七所示中鴻鋼鐵股份有限公司訂購單7 份、附表七有標示卷宗頁數中鴻鋼鐵股份有限公司99年3 月23日（99）中鴻字第042 號函附件中鴻鋼鐵股份有限公司訂購單14份（影本15張）、中鴻公司與東昇公司3 筆交易資料影本1
份（見偵五卷第301 頁至第317 頁）、附表八所示中國石油化學工業開發股份有限公司交貨通知單影本17份、附表八有標示卷宗頁數中國石油化學工業開發股份有限公司99年6 月28日總供管字201006002 號函附東昇公司96年4 月25日簽訂之碳鋼閥長約相關資料影本共37份（見偵六卷第311 頁至第426 頁）可證。
（二）被告郭美吟雖執前詞抗辯。惟查：證人陳家沛於原審審理時證稱：從96年經朋友介紹和張博森認識，投資他的事業，96年10月開始投資東昇閥門管件生意，剛開始借的錢比較少，但後來愈借愈多，自97年12月15日後到98年3 月23日這3 個月，他1 個月大約叫我投資約1 仟萬。到98年3
月23日被告二人以他兒子和妹妹所開的支票就開始跳票，結果金額愈來愈多，從97年12月到98年3 月23日我匯去的錢，總共有2850萬250 元。又我與被告張博森合作投資時，被告張博森及被告郭美吟都有前來與我接洽，2 人都有說要投資，被告張博森接洽較多，被告郭美吟也有參與，被告張博森拿上開支票給我時，被告郭美吟都有在場，並在旁邊說：「大哥你放心，我小叔娶到市議員陳信瑜，我先生以前是立法委員羅世雄的助理，我們的工作會拿到很多，你放心我們投資的事業不會倒」、「不會害自己的兒子和小姑」等語，被告張博森拿水單、訂購單給我時，被告郭美吟坐在旁邊說「這些訂購單、水單沒問題，這些工程都是公家的，不會倒」等語，有時我去匯款時，被告郭美吟會到華南銀行等我匯款，在跳票前，即98年我去掃墓時，被告夫妻過來找我，被告郭美吟問我還有無1400萬，我回答說我房子、土地都抵押了，哪還有1400萬，結果隔天就開始跳票等語（見原審卷二第69頁背面至第72頁正面）；另證人林月美於原審審理時亦證稱：陳家沛叫我去匯投資款項時，被告張博森會叫我打電話給被告郭美吟說錢已經匯過去了，被告郭美吟會去華南銀行等我匯款等語（見原審卷二第73頁正面）；共同被告張博森則於偵查中陳稱：「我會跟郭美吟說我跟告訴人借多少錢，會入帳，要郭美吟寫支票，金額告訴郭美吟，我再將支票送到告訴人家裡，我叫郭美吟開支票，她就會開。另外我只是叫郭美吟幫我去華南銀行轉帳而已。」等語（見偵三卷第168 頁），可見被告郭美吟對於被告張博森及其所謂之投資，已然知情，其又在被告張博森向被害人陳家沛遊說投資之際，亦在旁更進一步以其家人之政商關係良好等詞，藉以說服被害人陳家沛匯款，甚至在被告張博森所提出之訂購單、匯款水單予被害人陳家沛之際，被告郭美吟亦在旁保證該等訂購單、匯款水單均無問題，投資之風險甚低等詞，並積極說服被害人陳家沛之事實，已甚明確。又被告郭美吟於告訴人或其配偶林月美匯款後，又前往華南銀行確認陳家沛及其配林月美匯款之事實，亦經被告郭美吟供述在卷，足見被告郭美吟與被告張博森已有基於共同詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，至為明確。
（三）況被告郭美吟曾出示告訴人其曾在任職在東昇公司之經理職位之事實，復有該公司名片2 紙可按（見偵三卷第206
頁、第216 頁），是被告郭美既曾擔任東昇公司之經理職務，且對外印製名片，且與張博森係夫妻關係，則對實際經營東昇公司之被告張博森，對該公司有無與對岸大陸交易閥門管件，東昇公司有無取得國內上述7 間公司之訂購單等營運狀況、盈損情事、資金往來調度等情，豈有自97年12月15日至98年3 月23日告訴人陳家沛匯款期間止完全不知之理；況其亦有依被告張博森之指示為轉帳之工作，足見被告郭美吟上開所辯：不知張博森投資之事實而僅依其指示收匯款及匯款云云，顯不足採。
（四）至被告張博森於本院時具結證述：東昇門閥管件有限公司實際負責人是我本人，郭美吟沒有參與東昇門閥管件公司經營或擔任職務，陳家沛會有郭美吟擔任東昇公司經理的名片，是因為從我父親沿襲下來的公司，家屬成員都有印名片，為了應付銀行的需求，所以一起印，都做了對外宣稱與實際不符的名片。又銀行的存款簿、印章都是我負責，支票都放在家裡抽屜，兩個分開，因為公司在大林埔，住家在鹽埕區，有需要的時候，我會打電話聯繫，請郭美吟開立。我有要求她陪我去幾次告訴人家裡去談投資的事情，因為告訴人有問我太太怎麼沒有來，所以我心裡認為需要我太太陪同去他家裡。但都是我跟告訴人陳先生談事情，她跟陳先生的太太在另外一邊，沒有參與我們討論投資的事情。附表訂購單、交貨通知單是我個人白天在公司偽造的等語（見本院卷第143 頁面、第144 頁）。然被告郭美吟既印有擔任經理之名片對外發放，外觀上已讓人認知其為東昇公司幹部之一，及對該公司業務亦有參與，且又陪同其夫被告張博森去告訴人陳家沛家談及有關投資事宜，並參與資金之調度開立支票給告訴人陳家沛；再參之告訴人上開所證述：被告張博森拿水單、訂購單給我時，被告郭美吟坐在旁邊說「這些訂購單、水單沒問題，這些工程都是公家的，不會倒」等語，有時我去匯款時，被告郭美吟會到華南銀行等我匯款等情，及告訴人陳家沛之妻林月美上開所證稱：陳家沛叫我去匯投資款項時，被告張博森會叫我打電話給被告郭美吟說錢已經匯過去了，被告郭美吟會去華南銀行等我匯款等語以觀；是被告郭美吟應有以自己犯罪之意而參與東昇公司之營運及資金之調度甚明，被告張博森上開所言，無非事後在迴護其妻被告郭美吟，尚難採取。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告郭美吟與張博森2 人犯共同行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，洵堪認定。
五、論罪科刑
（一）按「偽造私文書或印章罪之成立，固須所偽造者為他人名義之文書或印章，惟所謂他人名義，即非自己名義之意，非謂名義人必須確有其人，苟其所偽造之文書或印章，足以使人誤信其為真正，雖該名義人係出虛捏，亦無妨於偽造罪之成立，法院對該被偽造名義人是否真有其人，自無庸進行無益之調查。」（最高法院81年台上字第1785號判決意旨參照）。是本件就附表二至九之私文書上所列之姓名是否真有其人，本院自無庸進行無益之調查。核被告張博森、郭美吟就「事實一」所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。偽造附表二至九偽造印文部分，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告張博森、郭美吟自97年12月15日至98年3 月23日止，行使附表二至九之偽造私文書，係為對同一告訴人陳家沛詐得如附表一所示之投資款之同一目的而為，即基於單一之犯意，以同時同地或密切接近之時地實施各行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而僅各構成一個詐欺取行、行使偽造私文書之犯罪行為。次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與以自己犯罪之意思而參與，其所參與者雖非犯罪構成要件之行為，仍無解於共同正犯之罪責（最高法院34年上字第862 號、66年台上字第2527號判例意旨參照）。被告張博森、郭美吟就上述犯行，雖參與程度不一，但均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具有同一性而言，法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號、97年度台上字第3494號判決意旨參照）。被告張博森、郭美吟上開行使偽造私文書、詐欺取財之行為間，就犯罪實行之過程間，確實具有實行之行為局部同一之情形存在，係以一行為觸犯上開行使偽造私文書、詐欺取財2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。
（二）核被告張博森就「事實二」所為，係犯刑法第201 條第1
項之偽造有價證券罪。被告張博森就「事實二」所為之偽造有價證券持以行使，其行使行為吸收於偽造行為之中，偽造「張瑋真」之印文3 枚，係偽造有價證券之階段行為，均不另論罪。
（三）被告張博森先後為上開行使偽造私文書、偽造有價證券犯行間，其犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
六、原審因而適用刑法第201 條、第216 條、210 條、第339 條第1 項、第28條、第55條、第205 條、第38條第1 項第3 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 之規定，並審酌被告張博森、郭美吟二人均四肢健全、智能正常，並無不能正當營生之困難，更難認有何經濟困窘之壓力，竟共同貪圖不勞而獲，利用人性之弱點，提供偽造之訂購單、交貨通知單、匯款水單交付被害人陳家沛，並謊稱自己經營東昇公司生意獲利豐厚，以高額之利潤，欺騙舊識好友陳家沛，誘使被害人陳家沛逐漸上當受騙，並因而向被害人陳家沛詐得2850萬250 元之鉅額錢財得逞，使被害人陳家沛財產上損失嚴重，求償無門，且被告張博森事後又偽造其妹張瑋真之本票交付被害人陳家沛，行為甚為不該，又被告張博森、郭美吟2
人經查獲後，對於所騙取之鉅額款項，並未交待其去向，且無取出所詐得之款項償還被害人陳家沛，惟念及被告張博森犯後坦承犯行，及被告張博森、郭美吟2 人個別犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，及2 人共同行使偽造私文書及詐欺之程度等一切情狀，①就被告張博森犯偽造有價證券罪，量處有期徒刑3 年2 月；犯共同行使偽造私文書罪，處有期徒刑3 年6 月；並定應執行有期徒刑為6 年4 月。②就被告郭美吟犯共同行使偽造私文書罪，處有期徒刑3 年。③並說明偽造之如附表二至九所示之訂購單、交貨通知單、匯款水單，雖由被告張博森交付被害人陳家沛行使之，但上開私文書並無借據或債權憑證之性質，被告張博森交付被害人陳家沛行使之際，當無移轉所有權之意思，而仍為被告張博森所有，並為被告張博森犯偽造私文書罪所得之物，應依刑法第38條第1 項第3 款之規定，及共同正犯責任共同之原理，於被告張博森、郭美吟罪刑項下宣告沒收；至於附表二至九所示之訂購單、交貨通知單、匯款水單上所偽造之印文，已因上述私文書之沒收而沒收，毋庸另為沒收之諭知（最高法院70年台上字第1107號判例意旨參照）。及被告張博森所偽造之上開本票，係屬偽造之有價證券，應依刑法第205 條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至偽造之「張瑋真」印文3 枚，均係附著於上開本票票上，隨同本票宣告沒收，自不另重複宣告沒收等情；本院核原判決認事用法，尚無不合，量刑亦屬允當，被告張博森上訴意旨，以原審量刑太重；被告郭美吟上訴意旨，否認犯意；公訴人上訴意旨以本件非接續犯，原審對被告2 人量刑太輕，均指摘原判決不當，皆非有理由，應予駁回。
貳、被告郭美吟無罪部分
一、公訴意旨另以：被告張博森（犯偽造有價證券有罪部分業如前述）、被告郭美吟2 人以上述偽造之匯款水單、國內石化廠商訂購單、交貨通知單等向陳家沛行騙為陳家沛發現後，陳家沛遂要求被告張博森、郭美吟另行簽發本票以擔保附表一所示其遭被告張博森、郭美吟2 人詐騙而匯出款項之債權，詎被告張博森、郭美吟竟另共同基於偽造有價證券之犯意聯絡，由被告張博森於98年3 月20日，冒用其妹張瑋真之名義，簽發金額為600 萬元之本票1 紙交給陳家沛，因認被告郭美吟另涉犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪嫌云云。
二、按認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816 號判例、40年臺上字第86號判例可資參照）。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為同法第161 條第1 項所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最高法院92年臺上字第128 號判例足參。所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，其以情況證據（即間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除，此觀諸最高法院76年臺上字第4986號、32年上字67號判例亦甚明顯。又告訴人之告訴或被害人就被害經過所為之陳述，係以使被告受刑事訴追為目的，與被告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、誇大。是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例、98年度台上字第107 號判決意旨參照）。
三、公訴人認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告郭美吟、共同被告張博森之供述、告訴人陳家沛之指述、證人張瑋真之證述、證人林月美之證述、本票影本1紙等，為其主要論據。
四、訊據被告郭美吟堅決否認有上開犯行，於原審及本院辯稱：我僅知被告張博森有開本票，也不知是何人本票，更未參與偽造該紙本票，該張瑋真600 萬元的本票，不是我開的，我不知道是何人開的等語。
五、經查：
（一）被告張博森固於98年3 月20日冒用其妹張瑋真之名義，簽發金額為600 萬元之本票1 紙交付陳家沛，嗣經陳家沛向臺灣高雄地方法院聲請裁定該本票時，張瑋真即抗告主張其並未簽發上開本票交陳家沛收執之事實，業經被告張博森坦承不諱( 見偵三卷第148 頁、原審卷二第69頁正面、第78頁背面、本院卷第85、87、88頁），並經證人張瑋真於99年6 月5 日檢察事務官詢問時供證稱：張博森是我哥哥，事後我才有問張博森：「是否有簽立本票給陳家沛」，張博森回答說：「他有簽」等語（見偵三卷第146、147頁），復有以「張瑋真」為發票人印文3 枚於票號TH0000000 號，發票日為98年3 月14日，面額為600 萬元之本票影本、原審98年度審抗字第101 號民事裁定1 份（見偵三卷第126、128頁），詳如前述。
（二）公訴意旨雖認被告郭美吟與被告張博森共同基於偽造有價證券之犯意聯絡，而偽造上開張瑋真之本票1 紙云云。惟本件證人陳家沛於原審審理時固證稱：在跳票之前，被告張博森及被告郭美吟2 人曾主動拿含上開偽造張瑋真名義之600 元本票在內之5 張本票給我，我叫張博森拿回去，過不久，被告張博森又開口向我要錢，我才又叫被告張博森將該本票5張拿給我太太林月美，其中有一張張瑋真600萬元之本票云云（見原審卷二第71頁背面）；而證人林月美於原審審理時固亦證稱：被告郭美吟亦曾與被告張博森一起拿含上開偽造張瑋真名義之600 元本票在內之5 張本票給我，第一次拿本票時，郭美吟沒有說什麼話。他們拿本票來時，是張博森保證云云（見原審卷二第72頁背面）。
（三）依證人陳家沛、林月美上開證詞，均僅能證明被告張博森及郭美吟共同前往告訴人陳家沛之住處持5 紙本票（其中1 紙為本案所偽造之本票）交予告訴人陳家沛收執，然尚不足以證明被告郭美吟知悉上開5 紙本票其中是否有本案之偽造之張瑋真之本票。況同案被告張博森已自承上開偽造之張瑋真本票係其個人所為等語（見偵三卷第148 頁），故尚難僅憑上開證人陳家沛、林月美之上開證述，即遽以推認被告郭美吟有共同偽造或共同行使偽造張瑋真之上開本票之情。
（四）又被告張博森與張瑋真為兄妹關係，業據被告張博森及張瑋真於偵查中陳述明確。依一般社會經驗，被告張博森如欲取得張瑋真之授權，理應無需再透過被告郭美吟或向其告知之必要，且被告張博森與張瑋真2 人既是兄妹，被告郭美吟自無懷疑被告張博森所持之上開張瑋真名義之本票，係被告張博森未經張瑋真之授權而偽造之本票；再參之張瑋真於99年6 月5 日檢察事務官詢問時供證稱：事後我才有問張博森：「是否有簽立本票給陳家沛」，張博森回答說：「他有簽」等語以觀，如前所述，故被告郭美吟辯稱：其不知被告張博森並未經授權而偽造張瑋真之本票等語，應與常情無違。
（五）再本院當庭核對被告張博森當庭所書寫「高雄巿塩埕區○○○路257 號7 樓」之字樣，被告郭美吟於偵查中書寫「高雄巿塩埕區○○○路257 號10樓」之字樣（上開見本院卷第107 、108 頁、偵三卷第170 頁），與偵三卷第126
頁所附以張瑋真為發票人，面額600 萬元、票號TH0000000 號上之「高雄巿塩埕區○○○路257 號7 樓」字樣，相互予以比對，其中本票上有關文字之運筆、走勢、字體大小、角度、佈局、神韻、文字形態、字型、結構等，核與被告張博森所書寫上開文字，極為類似；而與被告郭美吟所書寫之上開文字，則並不相合，是上開本票顯係被告張博森所為無訛。
（六）此外，復查無其他證據足使本院形成被告郭美吟有上開偽造或行使偽造有價證券犯行之確信。
六、綜上所述，本件公訴意旨所舉證據，尚不足證明被告郭美吟確有上開偽造張瑋真之上開本票之犯行。此外，公訴人就被告郭美吟上開犯罪事實，應負舉證責任，並提出證明之方法，因此公訴人對於犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知。查本件經原審對卷內訴訟資料，逐一剖析，參互審酌，認被告郭美吟上開偽造有價證券等犯罪行為尚屬不能證明，應諭知其無罪，核無不合。公訴人上訴意旨，徒憑己意，未實際就被告張博森、郭美吟書寫之筆跡，與上開票號TH0000000
號本票上有關「高雄巿塩埕區○○○路257 號」交互比對，即遽認上開本票上有關發票人地址「高雄巿塩埕區○○○路257 號」，與被告郭美吟偵查所書寫之「高雄巿塩埕區○○○路257 號」筆跡、筆韻及字型十分雷同，逕認為上開本票係被告郭美吟所簽發云云，自非可取，其上訴難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王俊力到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 黃壽燕
法 官 田平安
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提上訴理由狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
書記官 馬蕙梅
附表一：被告 2人持偽造之國內石化廠商文件（訂購單、交貨通知單）、偽造華南銀行匯款水單、與簽發擔保票據等詐騙告訴人匯款情形一覽表
┌─┬─────────┬───────┬────────────┬─────────┐
│編│偽造國內石化廠商訂│偽造之華南銀行│ 遭退票之擔保票據明細 │告訴人受騙匯款金額│
│號│購文件與訂購總金額│匯款水單與金額│ │ （損害金額） │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 1│附表三編號1、2之中│附表九編號 1、│⑴票據種類：支票 │⑴97年12月15日 │
│ │鼎公司訂購單2份 │2 之華南銀行匯│ （偵一卷P241）│ 匯款20萬元 │
│ │（偵一卷P236、238 │款水單2份 │ 發票人：東昇公司張肇元│⑵97年12月16日 │
│ │） │（偵一卷P234、│ 發票日：98年3月25日 │ 匯款20萬元 │
│ │ │242） │ 支票號碼：UC0000000 │（總損害金額40萬元│
│ │ │ │ 金額：27萬9,080元 │） │
│ │ │ │⑵票據種類：支票 │（偵三卷P85） │
│ │ │ │ （偵一卷P246）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月26日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：UC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：22萬2,277元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額50萬1,35│ │
│ │ │ │7元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 2│⑴附表三編號3、4之│附表九編號3、4│⑴票據種類：本票 │97年12月23日 │
│ │ 中鼎公司訂購單 2│之華南銀行匯款│ （偵一卷P263）│匯款104萬元 │
│ │ 份（偵一卷P252、│水單2 份（偵一│ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P86） │
│ │ 、253） │卷P247、264 ，│ 發票日：97年12月25日 │ │
│ │⑵附表五編號1 之中│原審誤繕為偵⑤│ 到期日：98年4月1日 │ │
│ │ 鋼碳素公司訂購單│卷） │ 本票號碼：TC0000000 │ │
│ │ 1份（偵一卷P255）│ │ 金額：58萬5,774元 │ │
│ │⑶附表二編號1 之台│ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ 灣中油公司交貨通│ │ （偵一卷P270）│ │
│ │ 知單1份（偵一卷 │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ P260） │ │ 發票日：97年12月25日 │ │
│ │⑷附表八編號1之中 │ │ 到期日：98年3月30日 │ │
│ │ 國石化公司交貨通│ │ 本票號碼：TC0000000 │ │
│ │ 知單1份（偵一卷 │ │ 金額：56萬557元 │ │
│ │ P267） │ │（擔保票據總金額114萬6,3│ │
│ │ │ │31元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 3│附表八編號 2之中國│附表九編號 5之│票據種類：本票 │97年12月24日 │
│ │石化公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵一卷P276） │匯款23萬5,000元 │
│ │1份（偵一卷P273） │單1份（偵一卷 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P86） │
│ │ │P271） │發票日：97年12月25日 │ │
│ │ │ │到期日：98年3月27日 │ │
│ │ │ │本票號碼：TC0000000 │ │
│ │ │ │金額：26萬2,252元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 4│附表四編號 1之中美│附表九編號 6之│票據種類：本票 │97年12月25日 │
│ │和公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵一卷P284）│匯款38萬元 │
│ │（偵一卷P279-281）│單1份（偵一卷 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P87） │
│ │ │P277） │發票日：97年12月26日 │ │
│ │ │ │到期日：98年3月31日 │ │
│ │ │ │本票號碼：TC0000000 │ │
│ │ │ │金額：41萬8,540元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 5│附表三編號 5、6、7│附表九編號 7之│票據種類：支票 │97年12月26日 │
│ │之中鼎公司訂購單 3│華南銀行匯款水│ （偵一卷P292） │匯款33萬元 │
│ │份（偵一卷P287-289│單1份（偵一卷 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P87） │
│ │） │P285） │發票日：98年4月2日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：39萬6,000元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 6│附表二編號2、3之台│附表九編號 8之│票據種類：支票 │97年12月29日 │
│ │灣中油公司交貨通知│華南銀行匯款水│ （偵一卷P302） │匯款27萬元 │
│ │單3份（偵一卷P295-│單1份（偵一卷 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P88） │
│ │296） │P293） │發票日：98年3月26日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：29萬2,188元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 7│附表七編號 1之中鴻│附表九編號 9之│票據種類：支票 │97年12月30日 │
│ │公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵一卷P308） │匯款34萬元 │
│ │（偵一卷P305） │單1份（偵一卷 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P88） │
│ │ │P303） │發票日：98年3月25日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：36萬5,671元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 8│附表二編號 4之台灣│附表九編號10之│票據種類：支票 │97年12月31日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵一卷P312） │（起訴書誤載為30日│
│ │1份（偵一卷P311） │單1份（偵一卷 │發票人：張瑋真 │） │
│ │ │P309） │發票日：98年4月6日 │匯款33萬元 │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │（偵三卷P89） │
│ │ │ │金額：36萬266元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│ 9│附表二編號 5之台灣│附表九編號11之│票據種類：本票 │98年1月5日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵一卷P323） │匯款34萬元 │
│ │1份（偵一卷P320） │單1份（偵一卷 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P89） │
│ │ │P318） │發票日：98年1月5日 │ │
│ │ │ │到期日：98年4月10日 │ │
│ │ │ │本票號碼：TC0000000 │ │
│ │ │ │金額：37萬4,916元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│10│⑴附表三編號 8之中│附表九編號12之│票據種類：本票 │98年1月6日 │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵一卷P334） │匯款32萬元 │
│ │ （偵一卷P329） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P90） │
│ │⑵附表八編號3、4之│（偵一卷P327）│發票日：98年1月6日 │ │
│ │ 中國石化公司交貨│ │到期日：98年4月8日 │ │
│ │ 通知單2份 │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │（偵一卷P331、333 │ │金額：35萬3,830元 │ │
│ │） │ │ │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│11│⑴附表三編號 9之中│附表九編號13、│⑴票據種類：支票 │98年1月8日 │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │14之華南銀行匯│ （偵一卷P338） │匯款45萬元 │
│ │ （偵一卷P337） │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P90） │
│ │⑵附表五編號 2之中│一卷P335、339 │ 發票日：98年4月15日 │ │
│ │ 鋼碳素公司訂購單│） │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │1份（偵一卷P341） │ │ 金額：20萬8,371元 │ │
│ │ │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵一卷P344）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月14日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：33萬8,730元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額共54萬7,│ │
│ │ │ │101元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│12│附表二編號 6之台灣│附表九編號15之│票據種類：支票 │98年1月9日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P4） │匯款31萬元 │
│ │1份（偵二卷P3） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P91） │
│ │ │（偵二卷P1） │發票日：98年4月9日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：33萬4,498元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│13│附表三編號10、11之│附表九編號16之│票據種類：支票 │98年1月10日 │
│ │中鼎公司訂購單2份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P11） │匯款27萬元 │
│ │（偵二卷P7-8） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P91） │
│ │ │（偵二卷P5） │發票日：98年4月13日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：31萬335元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│14│附表三編號12、13之│附表九編號17之│票據種類：支票 │98年1月12日 │
│ │中鼎公司訂購單2份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P17） │匯款42萬5,000元 │
│ │（偵二卷P14、16） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P92） │
│ │ │（偵二卷P12） │發票日：98年4月7日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：47萬2,007元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│15│附表三編號14、15之│附表九編號18之│票據種類：本票 │98年1月14日 │
│ │中鼎公司訂購單2份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P22） │匯款24萬元 │
│ │（偵二卷P20-21） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P92） │
│ │ │（偵二卷P18） │發票日：98年1 月16日( 原│ │
│ │ │ │審誤繕98年1 月6 日) │ │
│ │ │ │到期日：98年4 月16日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 金額│ │
│ │ │ │：25萬4,645 元 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│16│附表三編號16、17之│附表九編號19之│票據種類：本票 │98年1月15日 │
│ │中鼎公司訂購單2份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P29） │匯款38萬5,000元 │
│ │（偵二卷P25-26） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P93） │
│ │ │（偵二卷P23） │發票日：98年1月16日 │ │
│ │ │ │到期日：98年4月21日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │金額：42萬6,858元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│17│附表三編號18、19之│附表九編號20之│票據種類：支票 │98年1月16日 │
│ │中鼎公司訂購單2份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P36） │匯款35萬元 │
│ │（偵二卷P32-33） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P93） │
│ │ │（偵二卷P30） │發票日：98年4月17日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：38萬4,872元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│18│⑴附表三編號20之中│附表九編號21之│票據種類：支票 │98年1月17日 │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P44） │匯款29萬元 │
│ │ （偵二卷P41） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P94） │
│ │⑵附表七編號 2之中│（偵二卷P37） │發票日：98年4月20日 │ │
│ │ 鴻公司訂購單1份 │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ （偵二卷P39） │ │金額：31萬8,945元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│19│附表二編號 7之台灣│附表九編號22之│票據種類：支票 │98年1月19日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P48） │匯款20萬元 │
│ │1份（偵二卷P47） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P94） │
│ │ │（偵二卷P45） │發票日：98年4月22日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：23萬1,298元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│20│附表二編號8、9、10│附表九編號23之│票據種類：支票 │98年1月20日 │
│ │之台灣中油公司交貨│華南銀行匯款水│ （偵二卷P55） │匯款34萬5,000元 │
│ │通知單3份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P95） │
│ │（偵二卷P51、53、 │（偵二卷P49） │發票日：98年4月23日 │ │
│ │54） │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：37萬3,140元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│21│附表五編號 3之中鋼│附表九編號24之│票據種類：支票 │98年1月21日 │
│ │碳素公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P59） │匯款45萬1,700元 │
│ │（偵二卷P58） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P95） │
│ │ │（偵二卷P56） │發票日：98年4月24日 │（因有 1張15萬元的│
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │擔保支票有兌現，故│
│ │ │ │金額：33萬2,333元 │實際受損金額為30萬│
│ │ │ │（擔保票據還有 1張金額為│1,700元） │
│ │ │ │15萬元的支票有兌現，故擔│（偵一卷P203） │
│ │ │ │保票據總金額為48萬2,333 │ │
│ │ │ │元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│22│附表八編號5、6、7 │附表九編號25之│票據種類：本票 │98年1月22日 │
│ │、8 之中國石化公司│華南銀行匯款水│ （偵二卷P69） │匯款36萬5,000元 │
│ │交貨通知單4份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P96） │
│ │（偵二卷P62、64、 │（偵二卷P60） │發票日：98年1月23日 │ │
│ │66、68 ） │ │到期日：98年4月28日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │金額：41萬4,423元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│23│附表二編號11之台灣│附表九編號26之│票據種類：支票 │98年1月23日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P73） │匯款29萬5,000元 │
│ │1份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P96） │
│ │（偵二卷P72） │（偵二卷P70） │發票日：98年4月27日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：31萬1,518元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│24│⑴附表二編號12之台│附表九編號27之│⑴票據種類：支票 │98年2月3日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P80） │匯款56萬5,000元 │
│ │ 知單1份 │單1份 │ 發票人：張瑋真 │（偵三卷P97） │
│ │ （偵二卷P77） │（偵二卷P74） │ 發票日：98年4月29日 │ │
│ │⑵附表三編號21之中│ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │ │ 金額：21萬2,375元 │ │
│ │ （偵二卷P79） │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P81） │ │
│ │ │ │ 發票人：張瑋真 │ │
│ │ │ │ 發票日：98年5月5日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：37萬3,309元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額58萬5,68│ │
│ │ │ │4元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│25│⑴附表二編號13、14│附表九編號28之│⑴票據種類：支票 │98年2月4日 │
│ │ 之台灣中油公司交│華南銀行匯款水│ （偵二卷P92） │匯款55萬3,000元 │
│ │ 貨通知單2份 │單1份 │ 發票人：張瑋真 │（偵三卷P97） │
│ │ （偵二卷P88、90）│（偵二卷P82） │ 發票日：98年4月30日 │ │
│ │⑵附表三編號22之中│ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │ │ 金額：28萬2,306元 │ │
│ │ （偵二卷P86） │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P91） │ │
│ │ │ │ 發票人：張瑋真 │ │
│ │ │ │ 發票日：98年5月4日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：32萬4,405元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額60萬6,71│ │
│ │ │ │1元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│26│附表二編號15、16之│附表九編號29之│票據種類：支票 │98年2月5日 │
│ │台灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P98） │匯款35萬元 │
│ │知單2份 │單1份 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P98） │
│ │（偵二卷P95、97） │（偵二卷P93） │發票日：98年5月8日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：37萬8,146元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│27│⑴附表二編號17之台│附表九編號30之│⑴票據種類：支票 │98年2月6日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P107）│匯款50萬元 │
│ │ 知單1份 │單1份 │ 發票人：張瑋真 │（偵三卷P98） │
│ │（偵二卷P104） │（偵二卷P99） │ 發票日：98年5月6日 │ │
│ │⑵附表三編號23、24│ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 之中鼎公司訂購單│ │ 金額：27萬8,963元 │ │
│ │ 2份（偵二卷P102 │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ 、106） │ │ （偵二卷P108）│ │
│ │ │ │ 發票人：張瑋真 │ │
│ │ │ │ 發票日：98年5月7日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：27萬2,005元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額 55萬968│ │
│ │ │ │元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│28│⑴附表四編號 2之中│附表九編號31之│⑴票據種類：本票 │98年2月9日 │
│ │ 美和公司訂購單 1│華南銀行匯款水│ （偵二卷P119）│匯款45萬6,000元 │
│ │ 份（偵二卷P114- │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P99） │
│ │ 116） │（偵二卷P112）│ 發票日：98年2月9日 │ │
│ │⑵附表六編號1之中 │ │ 到期日：98年5月11日 │ │
│ │ 宇環保公司交貨數│ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ 量表1份（偵二卷 │ │ 金額：47萬9,212元 │ │
│ │ P118） │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P120）│ │
│ │ │ │ 發票人：張瑋真 │ │
│ │ │ │ 發票日：98年5月7日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：8萬925元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額 56萬137│ │
│ │ │ │元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│29│附表三編號25之中鼎│附表九編號32之│票據種類：本票 │98年2月10日 │
│ │公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P124） │匯款30萬元 │
│ │（偵二卷P123） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P99） │
│ │ │（偵二卷P121）│發票日：98年2月10日 │ │
│ │ │ │到期日：98年5月12日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │金額：32萬8,286元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│30│⑴附表二編號18之台│附表九編號33、│票據種類：本票 │98年2月12日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│34之華南銀行匯│ （偵二卷P130） │匯款70萬4,600元 │
│ │ 知單1份（偵二卷 │款水單2份（偵 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P100） │
│ │ P127） │二卷P125、131 │發票日：98年2月12日 │（因有 1張36萬元的│
│ │⑵附表五編號 4之中│） │到期日：98年5月14日 │擔保支票有兌現，故│
│ │ 鋼碳素公司訂購單│ │本票號碼：YC0000000 │實際受損金額為34萬│
│ │ 1份 │ │金額：40萬1,050元 │4,600元） │
│ │ （偵二卷P133） │ │（擔保票據還有 1張金額為│（偵一卷P203，原審│
│ │ │ │36萬元的本票有兌現，故擔│誤為偵二卷） │
│ │ │ │保票據總金額為76萬1,050 │ │
│ │ │ │元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│31│附表二編號19之台灣│附表九編號35之│票據種類：支票 │98年2月13日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P149） │匯款120萬6,000元 │
│ │1份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P100） │
│ │（偵二卷P146） │（偵二卷P136）│發票日：98年5月15日 │（因有3張金額共80 │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │萬元的擔保本票有兌│
│ │ │ │金額：53萬4,771元 │現，故實際受損金額│
│ │ │ │（擔保票據還有 3張金額分│為40萬6,000元） │
│ │ │ │別為30萬元、30萬元、20萬│（偵一卷P204） │
│ │ │ │元的本票有兌現，故擔保票│ │
│ │ │ │據總金額為133萬4,771元）│ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│32│⑴附表四編號3之中 │附表九編號36、│票據種類：本票 │98年2月16日 │
│ │ 美和公司訂購單 1│37之華南銀行匯│ （偵二卷P155） │匯款67萬元 │
│ │ 份（偵二卷P152- │款水單2份（偵 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P101） │
│ │ 154） │二卷P150、156 │發票日：98年2月16日 │（因有 1張金額25萬│
│ │⑵附表七編號3之中 │） │到期日：98年5月16日 │元的擔保支票有兌現│
│ │ 鴻公司訂購單1份 │ │本票號碼：YC0000000 │，故實際受損金額為│
│ │ （偵二卷P158） │ │金額：49萬28元 │42萬元） │
│ │ │ │（擔保票據還有1張金額為 │（偵一卷P204） │
│ │ │ │25萬元的支票有兌現，故擔│ │
│ │ │ │保票據總金額為74萬28元）│ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│33│附表八編號 9之中國│附表九編號38、│票據種類：本票 │98年2月17日 │
│ │石化公司交貨通知單│39之華南銀行匯│ （偵二卷P162） │匯款76萬元 │
│ │1份（偵二卷P161） │款水單2份（偵 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P101） │
│ │ │二卷P159、163 │發票日：98年2月17日 │（因有 1張金額30萬│
│ │ │） │到期日：98年5月18日 │元的擔保支票有兌現│
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │，故實際受損金額為│
│ │ │ │ │46萬元） │
│ │ │ │金額：50萬3,862元 │（偵一卷P204） │
│ │ │ │（擔保票據還有1張金額為 │ │
│ │ │ │30 萬元的支票有兌現，故 │ │
│ │ │ │擔保票據總金額為80萬 │ │
│ │ │ │3,862元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│34│⑴附表二編號20之台│附表九編號40、│票據種類：支票 │98年2月18日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│41之華南銀行匯│ （偵二卷P169） │匯款49萬5,000元 │
│ │ 知單1份 │款水單2份（偵 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P102） │
│ │ （偵二卷P166） │二卷P164、170 │發票日：98年5月20日 │ │
│ │⑵附表八編號10、11│，其中170 原審│支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 之中國石化公司交│誤繕為166） │金額：55萬5,789元 │ │
│ │ 貨通知單2份 │ │ │ │
│ │（偵二卷P168、172 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│35│附表三編號26、27、│附表九編號42之│票據種類：支票 │98年2月19日 │
│ │28之中鼎公司訂購單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P179） │匯款50萬5,000元 │
│ │3 份（偵二卷P176- │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P102） │
│ │178） │（偵二卷P173，│發票日：98年5月22日 │ │
│ │ │原審誤繕為180 │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │） │金額：54萬7,704元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│36│⑴附表四編號 4之中│附表九編號43之│⑴票據種類：本票 │98年2月20日 │
│ │ 美和公司訂購單 1│華南銀行匯款水│ （偵二卷P190）│匯款113萬8,650元 │
│ │ 份（偵二卷P184- │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P103） │
│ │ 187） │（偵二卷P180）│ 發票日：98年2月20日 │（因有 1張金額25萬│
│ │⑵附表七編號4之中 │ │ 到期日：98年5月21日 │元的擔保支票有兌現│
│ │ 鴻公司訂購單1份 │ │ 本票號碼：YC0000000 │，故實際受損金額為│
│ │ （偵二卷P189） │ │ 金額：37萬6,377元 │88萬8,650元） │
│ │ │ │⑵票據種類：本票 │（偵一卷P204） │
│ │ │ │ （偵二卷P191）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年2月20日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年5月25日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：37萬6,377元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P192）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月27日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：25萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據除上述 3張外，│ │
│ │ │ │還有1張金額為 25萬元的支│ │
│ │ │ │票有兌現，故擔保票據總金│ │
│ │ │ │額為125萬2,754元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│37│⑴附表二編號21、22│附表九編號44之│票據種類：支票 │98年2月23日 │
│ │ 之台灣中油公司交│華南銀行匯款水│ （偵二卷P202） │匯款55萬元 │
│ │ 貨通知單2份（偵 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P103） │
│ │ ⑥卷P195、197） │（偵二卷P193）│發票日：98年5月28日 │ │
│ │⑵附表七編號5、6 │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 之中鴻公司訂購單│ │金額：61萬9,248元 │ │
│ │ 2份（偵二卷P199 │ │ │ │
│ │ 、201） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│38│附表二編號23之台灣│附表九編號45之│票據種類：本票 │98年2月24日 │
│ │中油公司交貨通知單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P206） │匯款55萬4,600元 │
│ │1份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（，原審誤繕52萬4 │
│ │（偵二卷P205） │（偵二卷P203）│發票日：98年2月24日 │，600 元，偵三卷 │
│ │ │ │到期日：98年5月27日 │P104 ）(其中20萬元│
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │為私人借貸，實際受│
│ │ │ │金額：59萬2,332元 │損金額為55萬4600元│
│ │ │ │ │)(偵一卷P204） │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│39│附表二編號24、25之│附表九編號46之│票據種類：支票 │98年2月25日 │
│ │台灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P212） │匯款41萬元 │
│ │知單2份 │單1份 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P105） │
│ │（偵二卷P209、211 │（偵二卷P207）│發票日：98年5月19日 │ │
│ │） │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：42萬7,217元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│40│附表三編號29、30、│附表九編號47之│票據種類：支票 │98年2月27日 │
│ │31之中鼎公司訂購單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P218） │匯款52萬3,000元 │
│ │3份（偵二卷P215- │單1份 │發票人：張瑋真 │（偵三卷P105） │
│ │217） │（偵二卷P213）│發票日：98年5月29日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：57萬7,784 元( 原審│ │
│ │ │ │誤繕為57萬7,748 元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│41│附表八編號12、13之│附表九編號48之│票據種類：本票 │98年3月2日 │
│ │中國石化公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P224） │匯款65萬元 │
│ │知單2份（偵二卷 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（起訴書誤載為25萬│
│ │P221、223） │（偵二卷P219）│發票日：98年3月3日 │元）（偵三卷P106）│
│ │ │ │到期日：98年6月3日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │金額：27萬6,643元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│42│⑴附表三編號32之中│附表九編號49之│⑴票據種類：支票 │98年3月3日 │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P231）│匯款56萬5,500元 │
│ │ （偵二卷P226） │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P106） │
│ │⑵附表八編號14、15│（偵二卷P225）│ 發票日：98年6月5日 │ │
│ │ 之中國石化公司交│ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 貨通知單2份 │ │ 金額：42萬2,193元 │ │
│ │（偵二卷P228、230 │ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │） │ │ （偵二卷P232）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月3日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年4月3日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：20萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額62萬2,19│ │
│ │ │ │3元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│43│⑴附表三編號33、34│附表九編號50、│⑴票據種類：支票 │98年3月4日 │
│ │ 、35、36、37之中│51之華南銀行匯│ （偵二卷P240）│（起訴書誤載為3日 │
│ │ 鼎公司訂購單5份 │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│）匯款132萬4,600元│
│ │（偵二卷P243、245 │二卷P233、241 │ 發票日：98年6月8日 │（偵三卷P107） │
│ │、247、249、251） │ ） │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │⑵附表四編號5之中 │ │ 金額：55萬8,631元 │ │
│ │ 美和公司訂購單 1│ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ 份（偵二卷P235- │ │ （偵二卷P254）│ │
│ │ 237） │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年6月4日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：12萬5,552元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P255）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月6日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：40萬元 │ │
│ │ │ │⑷票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P256）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月20日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：40萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額148萬4,1│ │
│ │ │ │83元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│44│⑴附表五編號 5之中│附表九編號52之│票據種類：支票 │98年3月5日 │
│ │ 鋼碳素公司訂購單│華南銀行匯款水│ （偵二卷P262） │匯款30萬元 │
│ │ 1份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P107） │
│ │ （偵二卷P261） │（偵二卷P257）│發票日：98年6月9日 │ │
│ │⑵附表八編號16之中│ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 國石化公司交貨通│ │金額：33萬1,382元 │ │
│ │ 知單1份（偵二卷 │ │ │ │
│ │ P259） │ │ │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│45│⑴附表二編號26之台│附表九編號53之│⑴票據種類：支票 │98年3月6日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P273）│匯款53萬6,450元 │
│ │ 知單1份 │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P108） │
│ │ （偵二卷P265） │（偵二卷P263）│ 發票日：98年4月10日 │ │
│ │⑵附表三編號38之中│ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │ │ 金額：25萬元 │ │
│ │ （偵二卷P267） │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P272）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年6月10日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：33萬4,583元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額58萬4,58│ │
│ │ │ │3元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│46│⑴附表二編號27之台│附表九編號54、│⑴票據種類：本票 │98年3月9日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│55之華南銀行匯│ （偵二卷P284）│匯款167萬元 │
│ │ 知單1份 │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P108） │
│ │ （偵二卷P276） │二卷P274、285 │ 發票日：98年3月9日 │（因有 1張金額50萬│
│ │⑵附表三編號39、40│ ） │ 到期日：98年6月11日 │元的擔保支票有兌現│
│ │ 、41、42、43、44│ │ 本票號碼：YC0000000 │，故實際受損金額為│
│ │ 之中鼎公司訂購單│ │ 金額：22萬9,817元 │117萬元） │
│ │ 6份 │ │⑵票據種類：本票 │（偵一卷P204） │
│ │（偵二卷P278、280 │ │ （偵二卷P295）│ │
│ │ 、281、287、289、│ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ 291） │ │ 發票日：98年3月9日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年4月24日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：46萬5,000元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P296 │ │
│ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月16日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月18日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：16萬3,789元 │ │
│ │ │ │⑷票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P294）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月23日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：50萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據除上述4張外， │ │
│ │ │ │還有 1張50萬元之支票有兌│ │
│ │ │ │現，是擔保票據總金額 185│ │
│ │ │ │萬8,606元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│47│附表三編號45、46、│附表九編號56、│⑴票據種類：本票 │98年3月10日 │
│ │47、48、49之中鼎公│57之華南銀行匯│ （偵二卷P305）│匯款82萬9,600元 │
│ │司訂購單5份 │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P109） │
│ │（偵二卷P299、300 │二卷P297、306 │ 發票日：98年3月10日 │ │
│ │ 、302、308、309）│） │ 到期日：98年6月12日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：37萬9,899元 │ │
│ │ │ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P312）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月10日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月16日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：51萬8,437元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額89萬8,33│ │
│ │ │ │6元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│48│附表二編號28、29之│附表九編號58之│⑴票據種類：支票 │98年3月11日 │
│ │台灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵二卷P320）│匯款77萬3,550元 │
│ │知單2份 │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（起訴書誤載為77萬│
│ │（偵二卷P315、317 │（偵二卷P313）│ 發票日：98年6月17日 │3,500元） │
│ │） │ │ 支票號碼：AD0000000 │（偵三卷P109） │
│ │ │ │ 金額：44萬8,644元 │ │
│ │ │ │⑵票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵二卷P321）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月11日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：43萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額87萬8,64│ │
│ │ │ │4元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│49│附表七編號 7之中鴻│附表九編號59之│票據種類：支票 │98年3月12日 │
│ │公司訂購單1份 │華南銀行匯款水│ （偵二卷P327） │匯款44萬元 │
│ │（偵二卷P324） │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P110） │
│ │ │（偵二卷P322）│發票日：98年5月26日 │ │
│ │ │ │支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │金額：48萬7,657元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│50│⑴附表二編號30之台│附表九編號60、│⑴票據種類：本票 │98年3月13日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│61之華南銀行匯│ （偵二卷P331）│匯款131萬5,000元 │
│ │ 知單1份 │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P110） │
│ │ （偵三卷P12） │二卷P328，原審│ 發票日：98年3月16日 │ │
│ │⑵附表三編號50、51│誤繕為偵⑥卷P3│ 到期日：98年6月1日 │ │
│ │ 、52、53之中鼎公│28、偵三卷P1 │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ 司訂購單4份 │） │ 金額：20萬3,125元 │ │
│ │（偵三卷P4、6、8、│ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ 10） │ │ （偵三卷P15）│ │
│ │⑶附表五編號6之中 │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ 鋼碳素公司訂購單│ │ 發票日：98年3月16日 │ │
│ │ 1份 │ │ 到期日：98年6月2日 │ │
│ │ （偵二卷P330） │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：29萬5,987元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P18）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月16日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月13日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：9萬8,609元 │ │
│ │ │ │⑷票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P16）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月17日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：44萬元 │ │
│ │ │ │⑸票據種類：支票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P17）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年4月15日 │ │
│ │ │ │ 支票號碼：AD0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：44萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額147萬7,7│ │
│ │ │ │21元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│51│附表二編號31、32之│附表九編號62之│⑴票據種類：本票 │98年3月16日 │
│ │台灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵三卷P24）│匯款87萬4,750元 │
│ │知單2份 │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P111） │
│ │（偵三卷P21、23） │（偵三卷P19） │ 發票日：98年3月17日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月4日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：30萬5,906元 │ │
│ │ │ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P25）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月17日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月18日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：30萬5,906元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P26）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月16日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年4月15日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：35萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額96萬1,81│ │
│ │ │ │2元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│52│⑴附表二編號33之台│附表九編號63、│票據種類：本票 │98年3月17日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│64之華南銀行匯│ （偵三卷P34） │匯款88萬元 │
│ │ 知單1份 │款水單2份（偵 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P111） │
│ │ （偵三卷P29） │三卷P27、35） │發票日：98年3月18日 │（因有 1張金額36萬│
│ │⑵附表三編號54、55│ │到期日：98 年6月19日 │元的擔保本票有兌現│
│ │ 之中鼎公司訂購單│ │本票號碼：YC0000000 │，故實際受損金額為│
│ │ 2份 │ │金額：61萬5,395元 │52萬元） │
│ │（偵三卷P37、39） │ │（擔保票據除上述本票外，│（偵一卷P204） │
│ │ │ │還有1張36萬元之本票有兌 │ │
│ │ │ │現，是擔保票據總金額97萬│ │
│ │ │ │5,395元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│53│⑴附表三編號56、57│附表九編號65、│⑴票據種類：本票 │98年3月18日 │
│ │ 、58之中鼎公司訂│66之華南銀行匯│ （偵三卷P49） │匯款99萬2,250元 │
│ │ 購單3份 │款水單2份（偵 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P112） │
│ │（偵三卷P46、52、 │三卷P42、50） │ 發票日：98年3月20日 │ │
│ │ 54） │ │ 到期日：98年6月22日 │ │
│ │⑵附表八編號17之中│ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ 國石化公司交貨通│ │ 金額：59萬722元 │ │
│ │ 知單1份（偵三卷P│ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ 44） │ │ （偵三卷P57）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月18日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年4月7日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：50萬元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額109萬722│ │
│ │ │ │元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│54│⑴附表二編號34之台│附表九編號67之│票據種類：本票 │98年3月19日 │
│ │ 灣中油公司交貨通│華南銀行匯款水│ （偵三卷P65） │匯款41萬元 │
│ │ 知單1份 │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P112） │
│ │ （偵三卷P62） │（偵三卷P58） │發票日：98年3月19日 │ │
│ │⑵附表三編號59之中│ │到期日：98年6月23日 │ │
│ │ 鼎公司訂購單1份 │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ （偵三卷P60） │ │金額：45萬1,114元 │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│55│⑴附表二編號35、36│附表九編號68之│⑴票據種類：本票 │98年3月20日 │
│ │ 之台灣中油公司交│華南銀行匯款水│ （偵三卷P82） │匯款89萬6,000元 │
│ │ 貨通知單2份 │單1份 │ 發票人：東昇公司張肇元│（偵三卷P113） │
│ │（偵三卷P75、77） │（偵三卷P66） │ 發票日：98年3月20日 │ │
│ │⑵附表四編號6、7之│ │ 到期日：98年4 月23日( │ │
│ │ 中美和公司訂購單│ │ 原審誤繕98年4 月13日) │ │
│ │ 2份 │ │ 本票號碼：YC0000000 金│ │
│ │ （偵三卷P68-70、│ │ 額：28萬元 │ │
│ │ 72-73） │ │⑵票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P81）│ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月20日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年4月21日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：28萬元 │ │
│ │ │ │⑶票據種類：本票 │ │
│ │ │ │ （偵三卷P80） │ │
│ │ │ │ 發票人：東昇公司張肇元│ │
│ │ │ │ 發票日：98年3月20日 │ │
│ │ │ │ 到期日：98年6月25日 │ │
│ │ │ │ 本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │ 金額：46萬6,302元 │ │
│ │ │ │（擔保票據總金額102萬6,3│ │
│ │ │ │02元） │ │
├─┼─────────┼───────┼────────────┼─────────┤
│56│無 │附表九編號69之│票據種類：本票 │98年3月23日 │
│ │ │華南銀行匯款水│ （偵三卷P84） │匯款41萬元 │
│ │ │單1份 │發票人：東昇公司張肇元 │（偵三卷P113） │
│ │ │（偵三卷P83） │發票日：98年3月24日 │ │
│ │ │ │到期日：98年6月24日 │ │
│ │ │ │本票號碼：YC0000000 │ │
│ │ │ │金額：44萬6,920元 │ │
└─┴─────────┴───────┴────────────┴─────────┘
附表二：被告 2人偽造台灣中油公司煉製事業部之交貨通知單一覽表（交貨通知單內容為台灣中油公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）採購管件材料，被告2人藉此不
實之交貨通知單詐騙告訴人）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造交貨通知│偽造之交貨通│偽造交貨通知單使│左列交貨通知單係屬偽│
│號│單所載不實之│知單所載不實│用於附表一所列之│造之依據 │
│ │申請日期 │之採購總價 │犯行 │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│97年11月26日│ 51萬4,050元│ 附表一編號2│⑴交貨通知單中會計室│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 之核章並非台灣中油│
│ 2│ 97年12月1日│ 9萬8,610元│ 附表一編號6│ 公司之制式核章。 │
├─┼──────┼──────┼────────┤⑵交貨通知單中行政主│
│ 3│ 97年12月2日│ 32萬2,080元│ 附表一編號6│ 任並非李月華，核章│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 亦非台灣中油公司之│
│ 4│97年11月28日│ 22萬7,200元│ 附表一編號8│ 制式核章。 │
├─┼──────┼──────┼────────┤⑶交貨通知單中所載案│
│ 5│ 97年12月1日│ 21萬4,600元│ 附表一編號9│ 號台灣中油公司案號│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 編排方式不符。 │
│ 6│97年12月15日│ 41萬7,900元│ 附表一編號12│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 7│97年12月22日│ 61萬4,180元│ 附表一編號19│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 8│97年12月19日│ 35萬8,410元│ 附表一編號20│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 9│97年12月22日│ 21萬540元│ 附表一編號20│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│10│97年12月23日│ 21萬2,000元│ 附表一編號20│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│11│97年12月26日│ 41萬3,050元│ 附表一編號23│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│12│97年12月22日│ 56萬8,050元│ 附表一編號24│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│13│97年12月30日│ 9萬7,370元│ 附表一編號25│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│14│ 98年1月9日│ 36萬7,760元│ 附表一編號25│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│15│ 98年1月6日│ 36萬1,800元│ 附表一編號26│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│16│ 98年1月12日│ 12萬370元│ 附表一編號26│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│17│ 98年1月15日│ 13萬1,070元│ 附表一編號27│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│18│ 98年1月14日│ 35萬3,700元│ 附表一編號30│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│19│ 98年1月12日│ 27萬2,050元│ 附表一編號31│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│20│ 98年1月15日│ 20萬6,400元│ 附表一編號34│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│21│ 98年1月22日│ 19萬3,360元│ 附表一編號37│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│22│ 98年2月9日│ 18萬3,260元│ 附表一編號37│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│23│ 98年2月5日│ 69萬8,700元│ 附表一編號38│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│24│ 98年2月4日│ 33萬3,680元│ 附表一編號39│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│25│ 98年2月6日│ 25萬3,400元│ 附表一編號39│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│26│ 98年2月16日│ 26萬820元│ 附表一編號45│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│27│ 98年2月9日│ 63萬8,400元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│28│ 98年2月13日│ 73萬2,800元│ 附表一編號48│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│29│ 98年2月23日│ 64萬8,100元│ 附表一編號48│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│30│ 98年2月19日│ 18萬1,250元│ 附表一編號50│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│31│ 98年2月27日│ 63萬4,800元│ 附表一編號51│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│32│ 98年3月3日│ 60萬8,000元│ 附表一編號51│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│33│ 98年3月3日│ 50萬9,700元│ 附表一編號52│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│34│ 98年2月23日│ 34萬480元│ 附表一編號54│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│35│ 98年2月27日│ 35萬8,410元│ 附表一編號55│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│36│ 98年3月3日│ 17萬7,100元│ 附表一編號55│ │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表三：被告2人偽造中鼎公司訂購單一覽表（訂購單內容為中
鼎公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之訂購單詐騙告訴人）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造訂購單所│偽造訂購單所│偽造訂購單使用於│左列訂購單係屬偽造之│
│號│載不實之訂單│載不實之訂購│附表一所列之犯行│依據 │
│ │日期 │金額 │ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│ 97年11月3日│ 31萬1,325元│ 附表一編號1│訂購單內所有中鼎公司│
├─┼──────┼──────┼────────┤之員工簽名均屬真實，│
│ 2│97年11月13日│ 22萬4,532元│ 附表一編號1│但訂購單內容不實（即│
├─┼──────┼──────┼────────┤中鼎公司並無與東昇公│
│ 3│97年11月23日│ 21萬1,502元│ 附表一編號2│司（起訴書誤載為東森│
├─┼──────┼──────┼────────┤公司）有訂購單內所載│
│ 4│97年11月28日│ 33萬1,748元│ 附表一編號2│之交易） │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 5│ 97年12月3日│ 35萬3,693元│ 附表一編號5│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 6│ 97年12月5日│ 31萬1,703元│ 附表一編號5│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 7│ 97年12月8日│ 51萬8,060元│ 附表一編號5│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 8│97年12月10日│ 13萬1,975元│ 附表一編號10│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 9│97年12月15日│ 45萬7,475元│ 附表一編號11│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│10│97年12月12日│ 35萬4,323元│ 附表一編號13│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│11│97年12月18日│ 34萬1,520元│ 附表一編號13│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│12│97年12月16日│ 27萬4,575元│ 附表一編號14│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│13│97年12月19日│ 41萬5,580元│ 附表一編號14│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│14│97年12月19日│ 24萬9,543元│ 附表一編號15│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│15│97年12月23日│ 9萬8,217元│ 附表一編號15│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│16│97年12月18日│ 41萬5,454元│ 附表一編號16│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│17│97年12月22日│ 17萬5,728元│ 附表一編號16│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│18│97年12月22日│ 38萬2,085元│ 附表一編號17│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│19│97年12月24日│ 15萬392元│ 附表一編號17│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│20│97年12月25日│9萬6,338元（│ 附表一編號18│ │
│ │（起訴書誤載│起訴書誤載為│ │ │
│ │為23日） │9萬6,388元）│ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│21│ 98年1月6日│ 28萬1,736元│ 附表一編號24│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│22│ 98年1月3日│ 32萬3,348元│ 附表一編號25│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│23│ 98年1月12日│ 26萬33元│ 附表一編號27│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│24│ 98年1月20日│ 32萬9,249元│ 附表一編號27│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│25│ 98年1月16日│ 45萬125元│ 附表一編號29│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│26│ 98年1月23日│ 12萬3,228元│ 附表一編號35│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│27│ 98年2月6日│ 26萬6,238元│ 附表一編號35│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│28│ 98年2月6日│ 33萬3,155元│ 附表一編號35│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│29│ 98年2月3日│ 10萬1,693元│ 附表一編號40│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│30│ 98年2月12日│ 13萬8,873元│ 附表一編號40│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│31│ 98年2月12日│ 20萬81元│ 附表一編號40│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│32│ 98年2月10日│ 29萬3,349元│ 附表一編號42│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│33│ 98年2月5日│ 51萬1,760元│ 附表一編號43│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│34│ 98年2月7日│ 38萬7,933元│ 附表一編號43│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│35│ 98年2月9日│ 19萬6,172元│ 附表一編號43│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│36│ 98年2月11日│ 60萬3,456元│ 附表一編號43│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│37│ 98年2月12日│ 23萬3,037元│ 附表一編號43│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│38│ 98年2月14日│ 48萬5,982元│ 附表一編號45│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│39│ 98年2月9日│ 48萬7,148元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│40│ 98年2月9日│ 25萬8,815元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│41│ 98年2月11日│ 40萬4,387元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│42│ 98年2月9日│ 17萬7,356元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│43│ 98年2月4日│ 31萬4,538元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│44│ 98年2月4日│ 28萬2,167元│ 附表一編號46│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│45│ 98年2月18日│ 35萬3,766元│ 附表一編號47│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│46│ 98年2月27日│ 31萬3,299元│ 附表一編號47│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│47│ 98年2月20日│ 28萬928元│ 附表一編號47│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│48│ 98年2月23日│ 9萬4,259元│ 附表一編號47│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│49│ 98年2月18日│ 11萬5,374元│ 附表一編號47│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│50│ 98年2月23日│ 28萬854元│ 附表一編號50│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│51│ 98年2月23日│ 26萬6,196元│ 附表一編號50│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│52│ 98年2月23日│ 30萬1,172元│ 附表一編號50│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│53│ 98年2月23日│ 60萬4,538元│ 附表一編號50│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│54│ 98年2月27日│ 33萬425元│ 附表一編號52│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│55│ 98年2月25日│ 49萬2,366元│ 附表一編號52│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│56│ 98年2月26日│ 40萬7,988元│ 附表一編號53│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│57│ 98年2月16日│ 44萬4,560元│ 附表一編號53│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│58│ 98年2月24日│ 29萬2,625元│ 附表一編號53│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│59│ 98年2月27日│ 25萬1,706元│ 附表一編號54│ │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表四：被告 2人偽造中美和公司訂購單一覽表（訂購單內容為中美和公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之訂購單詐騙告訴人）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造訂購單所│偽造訂購單所│偽造訂購單使用於│左列訂購單係屬偽造之│
│號│載不實之訂購│載不實之訂購│附表一所列之犯行│依據 │
│ │日期 │總額 │ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│ 97年12月3日│ 55萬4,740元│ 附表一編號4│⑴訂購單號碼非中美和│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 公司之訂購單號碼，│
│ 2│97年12月30日│ 60萬5,640元│ 附表一編號28│ 或訂購單號碼對應之│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 供應商並非東昇公司│
│ 3│ 98年1月14日│ 61萬3,200元│ 附表一編號32│ （起訴書誤載為東森│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 公司），或訂購單號│
│ 4│ 98年2月3日│101萬5,970元│ 附表一編號36│ 碼對應之供應商雖為│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 東昇公司，但訂購單│
│ 5│ 98年2月9日│ 67萬7,860元│ 附表一編號43│ 上之內容、數量、金│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 額不符。 │
│ 6│ 98年2月24日│ 68萬6,550元│ 附表一編號55│⑵訂購單上所示之中美│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 和公司員工范琇媛、│
│ 7│ 98年2月24日│ 36萬9,500元│ 附表一編號55│ 陳獻宮、張淑珍等人│
│ │ │ │ │ 之簽名均係偽簽。 │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表五：被告2人偽造中鋼碳素公司訂購單一覽表（訂購單內容
為中鋼碳素公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之訂購單詐騙告訴人
）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造訂購單所│偽造訂購單所│偽造訂購單使用於│左列訂購單係屬偽造之│
│號│載不實之訂購│載不實之訂購│附表一所列之犯行│依據 │
│ │日期 │總額 │ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│ 97年12月3日│ 33萬7,580元│ 附表一編號2│⑴真實之訂購單上並無│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 蓋印「與正本相符」│
│ 2│97年12月18日│ 41萬2,150元│ 附表一編號11│ 字樣，即左列訂購單│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 上印有「與正本相符│
│ 3│97年12月25日│ 54萬1,770元│ 附表一編號21│ 」字樣之印章係偽刻│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 。 │
│ 4│ 98年1月19日│ 56萬4,780元│ 附表一編號30│⑵訂購單上所示之採購│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 承辦人員李慶宏之簽│
│ 5│ 98年2月16日│ 22萬8,050元│ 附表一編號44│ 名係偽簽。 │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 6│ 98年2月20日│ 37萬1,550元│ 附表一編號50│ │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表六：被告 2人偽造中宇環保公司交貨數量表一覽表（交貨數量表內容為中宇環保公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之交貨數量
表詐騙告訴人）
┌─┬────────┬────────┬─────────┐
│編│偽造交貨數量表所│偽造交貨數量表所│偽造交貨數量表使用│
│號│載不實之採購日期│載不實之訂購總額│於附表一所列之犯行│
├─┼────────┼────────┼─────────┤
│ 1│98年1月12日 │ 34萬5,240元│ 附表一編號28│
│ │（起訴書誤載為2 │ │ │
│ │月5日） │ │ │
├─┴────────┴────────┴─────────┤
│上列交貨數量表係屬偽造之依據： │
│⑴左列交貨數量表之交易經查係屬虛偽不實。 │
│⑵左列交貨數量表之格式與中宇環保公司制式之交貨數量表格式不│
│ 符。 │
└─────────────────────────────┘
附表七：被告 2人偽造中鴻公司訂購單一覽表（訂購單內容為中鴻公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之訂購單詐騙告訴人）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造訂購單所│偽造訂購單所│偽造訂購單使用於│左列訂購單係屬偽造之│
│號│載不實之採購│載不實之訂購│附表一所列之犯行│依據 │
│ │日期 │總額 │ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│ 97年12月3日│ 48萬560元│ 附表一編號7│⑴左列訂購單上之交易│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 經查係屬虛偽。 │
│ 2│97年12月23日│ 32萬780元│ 附表一編號18│⑵蓋印於上之中鴻公司│
├─┼──────┼──────┼────────┤ 印文係屬偽造或變造│
│ 3│ 98年1月15日│ 41萬2,200元│ 附表一編號32│ 。 │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 4│ 98年1月23日│ 59萬3,200元│ 附表一編號36│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 5│ 98年2月4日│ 36萬7,920元│ 附表一編號37│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 6│ 98年2月9日│ 22萬5,740元│ 附表一編號37│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 7│ 98年2月23日│ 67萬40元│ 附表一編號49│ │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表八：被告 2人偽造中國石化公司交貨通知單一覽表（交貨通知單內容為中國石化公司向東昇公司（起訴書誤載為東森公司）購買管件材料，被告2人藉此不實之交貨通知
單詐騙告訴人）
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────────┐
│編│偽造交貨通知│偽造交貨通知│偽造交貨通知單使│左列交貨通知單係屬偽│
│號│單所載不實之│單所載不實之│用於附表一所列之│造之依據 │
│ │採購日期 │訂購總額 │犯行 │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1│ 97年12月1日│ 30萬3,850元│ 附表一編號2│中國石化公司有實際與│
├─┼──────┼──────┼────────┤東昇公司（起訴書誤載│
│ 2│ 97年12月3日│ 29萬650元│ 附表一編號3│為東森公司）交易之期│
├─┼──────┼──────┼────────┤間為96年5月1日至97年│
│ 3│ 97年12月8日│ 21萬4,090元│ 附表一編號10│4月30日，於左列交貨 │
├─┼──────┼──────┼────────┤通知單之採購日期並未│
│ 4│97年12月12日│ 17萬3,490元│ 附表一編號10│曾向東昇公司採購。 │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 5│97年12月22日│ 8萬4,620元│ 附表一編號22│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 6│97年12月22日│ 14萬7,190元│ 附表一編號22│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 7│97年12月23日│ 33萬2,480元│ 附表一編號22│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 8│97年12月25日│ 10萬9,640元│ 附表一編號22│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│ 9│ 97年12月1日│ 14萬2,700元│ 附表一編號33│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│10│ 98年1月19日│ 24萬9,500元│ 附表一編號34│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│11│ 98年1月23日│ 34萬9,560元│ 附表一編號34│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│12│ 98年2月9日│ 21萬4,940元│ 附表一編號41│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│13│ 98年2月11日│ 18萬3,370元│ 附表一編號41│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│14│ 98年2月9日│ 27萬2,480元│ 附表一編號42│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│15│ 98年2月11日│ 24萬7,040元│ 附表一編號42│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│16│ 98年2月16日│ 19萬5,130元│ 附表一編號44│ │
├─┼──────┼──────┼────────┤ │
│17│ 98年3月9日│ 35萬9,050元│ 附表一編號53│ │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────────┘
附表九：被告 2人偽造華南銀行匯款水單一覽表（內容為東昇公司（起訴書誤載為東森公司）匯出美金至大陸地區廠商以給付貨款，藉此證明東昇公司有向大陸地區廠商購買零件來轉賣臺灣地區廠商以詐騙告訴人
┌─┬──────┬──────────┬────────┐
│編│偽造匯款水單│偽造之匯款水單中所載│偽造匯款水單使用│
│號│之申請日期 │匯出美金之等值新臺幣│於附表一所示犯行│
│ │ │金額 │ │
│ │ │ │ │
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 1│97年12月15日│ 35萬8,356元│ 附表一編號1│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 2│97年12月16日│ 26萬3,211元│ 附表一編號1│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 3│97年12月23日│ 105萬3,573元│ 附表一編號2│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 4│97年12月23日│ 20萬7,868元│ 附表一編號2│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 5│97年12月24日│ 32萬3,204元│ 附表一編號3│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 6│97年12月25日│ 40萬5,654元│ 附表一編號4│
│ │ │（起訴書誤載為40萬5,│ │
│ │ │ 974元） │ │
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 7│97年12月26日│ 85萬3,980元│ 附表一編號5│
│ │ │（起訴書誤載為85萬4,│ │
│ │ │400元） │ │
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 8│97年12月29日│ 47萬1,614元│ 附表一編號6│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│ 9│97年12月30日│ 36萬8,480元│ 附表一編號7│
│ │ │（起訴書誤載為36萬8,│ │
│ │ │800元 │ │
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│10│97年12月31日│ 17萬300元│ 附表一編號8│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│11│ 98年1月5日│ 15萬3,357元│ 附表一編號9│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│12│ 98年1月6日│ 38萬4,916元│ 附表一編號10│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│13│ 98年1月8日│ 13萬8,149元│ 附表一編號11│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│14│ 98年1月8日│ 31萬7,280元│ 附表一編號11│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│15│ 98年1月9日│ 32萬6,465元│ 附表一編號12│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│16│ 98年1月10日│ 49萬7,250元│ 附表一編號13│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│17│ 98年1月12日│ 48萬6,936元│ 附表一編號14│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│18│ 98年1月14日│ 26萬699元│ 附表一編號15│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│19│ 98年1月15日│ 40萬5,650元│ 附表一編號16│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│20│ 98年1月16日│ 37萬1,628元│ 附表一編號17│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│21│ 98年1月17日│ 30萬1,032元│ 附表一編號18│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│22│ 98年1月19日│ 47萬4,280元│ 附表一編號19│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│23│ 98年1月20日│ 59萬352元│ 附表一編號20│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│24│ 98年1月21日│ 45萬1,580元│ 附表一編號21│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│25│ 98年1月22日│ 51萬8,735元│ 附表一編號22│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│26│ 98年1月23日│ 32萬8,986元│ 附表一編號23│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│27│ 98年2月3日│ 62萬2,155元│ 附表一編號24│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│28│ 98年2月4日│ 56萬4,984元│ 附表一編號25│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│29│ 98年2月5日│ 36萬4,430元│ 附表一編號26│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│30│ 98年2月6日│ 51萬4,233元│ 附表一編號27│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│31│ 98年2月9日│ 70萬560元│ 附表一編號28│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│32│ 98年2月10日│ 32萬9,309元│ 附表一編號29│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│33│ 98年2月12日│ 25萬5,078元│ 附表一編號30│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│34│ 98年2月12日│ 44萬4,352元│ 附表一編號30│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│35│ 98年2月13日│ 123萬4,130元│ 附表一編號31│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│36│ 98年2月16日│ 45萬780元│ 附表一編號32│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│37│ 98年2月16日│ 30萬3,935元│ 附表一編號32│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│38│ 98年2月17日│ 30萬3,113元│ 附表一編號33│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│39│ 98年2月17日│ 57萬605元│ 附表一編號33│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│40│ 98年2月18日│ 32萬2,245元│ 附表一編號34│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│41│ 98年2月18日│ 25萬6,064元│ 附表一編號34│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│42│ 98年2月19日│ 51萬9,750元│ 附表一編號35│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│43│ 98年2月20日│ 118萬4,975元│ 附表一編號36│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│44│ 98年2月23日│ 70萬5,451元│ 附表一編號37│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│45│ 98年2月24日│ 52萬4,815元│ 附表一編號38│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│46│ 98年2月25日│ 44萬2,552元│ 附表一編號39│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│47│ 98年2月27日│ 54萬1,415元│ 附表一編號40│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│48│ 98年3月2日│ 29萬3,712元│ 附表一編號41│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│49│ 98年3月3日│ 59萬9,444元│ 附表一編號42│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│50│ 98年3月4日│ 52萬4,587元│ 附表一編號43│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│51│ 98年3月4日│ 118萬8,760元│ 附表一編號43│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│52│ 98年3月5日│ 30萬8,688元│ 附表一編號44│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│53│ 98年3月6日│ 53萬8,621元│ 附表一編號45│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│54│ 98年3月9日│ 127萬548元│ 附表一編號46│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│55│ 98年3月9日│ 52萬608元│ 附表一編號46│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│56│ 98年3月10日│ 67萬6,650元│ 附表一編號47│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│57│ 98年3月10日│ 15萬3,027元│ 附表一編號47│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│58│ 98年3月11日│ 104萬7,446元│ 附表一編號48│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│59│ 98年3月12日│ 49萬9,235元│ 附表一編號49│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│60│ 98年3月13日│ 26萬9,100元│ 附表一編號50│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│61│ 98年3月13日│ 111萬9,870元│ 附表一編號50│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│62│ 98年3月16日│ 93萬4,159元│ 附表一編號51│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│63│ 98年3月17日│ 36萬4,508元│ 附表一編號52│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│64│ 98年3月17日│ 56萬,6814元│ 附表一編號52│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│65│ 98年3月18日│ 55萬1,807元│ 附表一編號53│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│66│ 98年3月18日│ 52萬3,755元│ 附表一編號53│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│67│ 98年3月19日│ 42萬2,500元│ 附表一編號54│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│68│ 98年3月20日│ 115萬9,994元│ 附表一編號55│
├─┼──────┼──────────┼────────┤
│69│ 98年3月23日│ 40萬9,535元│ 附表一編號56│
└─┴──────┴──────────┴────────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰
金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。