

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院105年度重上更(二)字第2號
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度重上更(二)字第2號
- 上訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 張光華
- 選任辯護人
- 黃勇雄律師
- 被告
- 姚俊豐
- 選任辯護人
- 蔡祥銘律師
- 選任辯護人
- 蔡晉祐律師
- 被告
- 李柏憲
- 選任辯護人
- 葉婉玉律師
- 選任辯護人
- 參 與 人 復進企業股份有限公司
- 代表人
- 黃美足
- 代表人
- 參 與 人 宏益冷凍食品股份有限公司
- 代表人
- 蔡秋棠
本院105 年度重上更㈡字第2 號貪污治罪條例等案件,裁定如下
:
主文
復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司應參與本案沒收程序。
理由
一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪所得者,亦同:明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑法第38條之1 第1 項、第2 項、刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。
二、查復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司因被告張光華、姚俊豐、李柏憲因涉犯圖利、行使公務員登載不實文書、背信等罪嫌,致受有減省支付污水處理費之利益,依上開刑法第38條之1 第2 項規定,有遭沒收之可能,自有參與沒收程序之必要,爰依職權裁定命其參與沒收程序。
三、本院105 年度重上更㈡字第2 號貪污治罪條例等案件,已定於民國105 年11月1 日上午10時在本院刑事第六法庭進行審判程序。復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司應按時參與本案沒收程序,如經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段,裁定如主文。