法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,271

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院105年度重上更(二)字第2號

貪污治罪條例等刑事裁判日期 105 年 10 月 06 日

法官黃壽燕周賢銳曾逸誠

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定  105年度重上更(二)字第2號

上訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上訴人
即被告
張光華
選任辯護人
黃勇雄律師
被告
姚俊豐
選任辯護人
蔡祥銘律師
選任辯護人
蔡晉祐律師
被告
李柏憲
選任辯護人
葉婉玉律師
選任辯護人
參 與 人 復進企業股份有限公司
代表人
黃美足
代表人
參 與 人 宏益冷凍食品股份有限公司
代表人
蔡秋棠

本院105 年度重上更㈡字第2 號貪污治罪條例等案件,裁定如下

主文

復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司應參與本案沒收程序。

理由

一、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪所得者,亦同:明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑法第38條之1 第1 項、第2 項、刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。

二、查復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司因被告張光華、姚俊豐、李柏憲因涉犯圖利、行使公務員登載不實文書、背信等罪嫌,致受有減省支付污水處理費之利益,依上開刑法第38條之1 第2 項規定,有遭沒收之可能,自有參與沒收程序之必要,爰依職權裁定命其參與沒收程序。

三、本院105 年度重上更㈡字第2 號貪污治罪條例等案件,已定於民國105 年11月1 日上午10時在本院刑事第六法庭進行審判程序。復進企業股份有限公司、宏益冷凍食品股份有限公司應按時參與本案沒收程序,如經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決。

四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 105 年 10 月 6 日

刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕

法 官 周賢銳

法 官 曾逸誠

中 華 民 國 105 年 10 月 6 日

書記官 林明威

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院105年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)