臺灣高等法院 高雄分院107年度原上訴字第42號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 108 年 01 月 15 日

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　 107年度原上訴字第42號107年度原上易字第14號107年度原上易字第15號107年度原上易字第16號上　訴　人
即　被　告　張文威

選任辯護人　黃千珉律師(法扶律師）
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院107 年度審原訴字第29號、107 年度審原易字第37、38、41號，中華民國107 年9月28日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第7741、8013、10755 、11919 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張文威前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以民國98年度審訴字第2966號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定。另因竊盜案件，經同院以100 年度易字第159 號判決判處有期徒刑7 月（共6 罪）、8 月（共5 罪）、4 月、4 月、3 月（共5 罪）、10月、9 月、9 月，上訴後，經本院以100 年度上易字第1229號判決，駁回上訴而確定。上開2 案嗣經裁定應執行有期徒刑4 年4 月確定，於105 年5 月13日縮短刑期假釋出監，至106 年6 月20日保護管束期滿止，因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。仍未警惕，分別為下列犯行：
㈠於106 年12月10日18時49分許，行經高雄市○○區○○○路000 巷00號前，因見石裕馨所有普通重型機車停放該處，即意圖為自己不法之所有，徒手竊取石裕馨置於上開機車置物籃內之隨身包1 個（內含玉山銀行信用卡、台新銀行金融卡、身分證、健保卡各1 張），得手後，旋離去現場。嗣於106 年12月10日20時16分許，另基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，持上開玉山銀行信用卡（卡號：5242-****-****-**01 ），在高雄市○○區○○○路000 號紘騰通信行內，向不知情之店員表示欲購買售價新台幣(下同)25,095元之I-phone 8手機1支，並在具私文書性質之信用卡簽帳單簽名欄內，偽造「石裕馨」之簽名1 枚，而偽造私文書，並交付該店員而行使之，致使該店員陷於錯誤，而交付該手機予張文威，足生損害於紘騰通信行、石裕馨之利益及玉山銀行對信用卡交易管理之正確性。嗣警方調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。
㈡於107 年1 月3 日上午10時許，行經高雄市○○區○○○路000 ○0 巷00號時，因見陳㵾安所有車牌號碼000-000 號普通重型機車停放該處，且鑰匙仍插放於龍頭鎖，竟意圖為自己不法之所有，於轉動龍頭鎖上之鑰匙，發動電門後，將該機車駛離現場而竊得該機車。
㈢於107年1月5日凌晨0時12分許，行經高雄市○○區○○街00號時，因見黃芳綺所有電動自行車1 台停放該處，復意圖為自己不法之所有，以徒手竊取之方式，竊取該車，得手後，旋即駛離現場。嗣警方調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。㈣於107 年2月7日19時3分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（另案已發還），行經高雄市○○區○○街000 巷○○○○段000 地號土地）之吊車修理廠時，因見劉佳興所持有吊車吊勾零件組10組放置該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該零件組，並將該零件組放於上開自用小貨車，得手後，旋離去現場。嗣警方調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。
㈤意圖為自己不法之所有，於107 年3月2日上午11時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（另案已發還），侵入高雄市○鎮區○○街00號地下室，徒手竊取楊明發所有電鑽1 支、切割機1 支、小型破碎機2 台、大型破碎機1 台及3.5mm 電線1 條等物，得手後，旋離去現場。嗣警方調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經石裕馨、陳㵾安、黃芳綺訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告；暨高雄市政府警察局前鎮分局、小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、辯護人及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（本院卷第55頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
上開事實，業據被告於原審及本院審理時均坦白承認，並經證人即被害人或告訴人石裕馨、楊明發、劉佳興、陳㵾安、黃芳綺於警詢中證述明確，復有紘騰通信行訂購資料、玉山銀行信用卡交易明細表、中國信託銀行簽帳單、現場及監視器翻拍照片、檢察事務官勘驗報告、贓物認領保管單在卷可佐，足認被告上揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告前開犯行堪以認定。
二、論罪的理由
核被告所為，事實欄一㈠部分，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造署名之行為係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。事實欄一㈡、㈢、㈣ 部分，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（共3 罪）。事實一㈤部分，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。被告有事實欄一所載之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告所犯上開6 罪間，犯意各別，應分論併罰之。
三、上訴駁回的理由
㈠原審認被告罪證明確，因而適用刑法第216條、第210條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第339條第1項、第55 條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第1 款、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1 規定，並審酌被告僅為個人利益，即恣意竊取他人財物，並持告訴人石裕馨之信用卡刷卡購物，影響告訴人石裕馨權益，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告自陳國中肄業，已離婚，3 名小孩分由前妻、未婚妻照顧，之前從事流動餐飲工作，月薪約4 、5 萬元，後來發生車禍就未從事該行業，目前無工作（原審卷第54頁），及竊得、詐取之財物等一切情狀，分別對所犯竊盜罪，量處有期徒刑5 月；行使偽造私文書罪，量處有期徒刑6 月；竊盜罪，共2 罪，各處有期徒刑6 月；竊盜罪，量處有期徒刑7 月；侵入住宅竊盜罪，量處有期徒刑8 月。並就得易科罰金之刑，定其應執行有期1 年6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。不得易科罰金部分，定其應執行刑有期徒刑1 年1 月。
㈡原審沒收部分，並敘明：
中國信託銀行簽帳單1 張，因非被告所有，無法宣告沒收之，惟其上偽造之「石裕馨」署名1 枚，應依刑法第219 條之規定，沒收之。犯罪所得除車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台，因已發還被害人（警四卷第18頁），爰不宣告沒收外。其餘犯罪所得即未扣案隨身包1 個、I-phone 8 手機1
支、電鑽1 支、切割機1 支、小型破碎機2 台、大型破碎機1 台、3.5mm 電線1 條、吊車吊勾零件組10組、電動自行車1 台（被告雖自陳上開物品業已變賣，或業已丟棄等語，惟此部分除其自白外，並無相關證據可資佐證，尚難採認），應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，均宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。另被告竊得之玉山銀行信用卡、台新銀行金融卡、身分證、健保卡各1 張，既未扣案，依卷證資料，亦查無去向，且本身並無財產價值，應可認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第3 項規定，不予宣告沒收或追徵。又事實欄一㈣、㈤部分，被告犯案所使用之交通工具，因非被告所有，且於另案中業經發還（詳原審107 年度原易字第6 號判決），爰不宣告沒收之。
㈢經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。且被告又係累犯，依法應加重其刑；本院綜合上情，認原審對被告所犯6 罪之量刑及定應執行刑，均屬允當，被告上訴主張原審量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。
本案經檢察官蕭琬頤提起公訴，檢察官張益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 陳明呈
法 官 施柏宏

以上正本證明與原本無異。
行使偽造私文書罪部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘5罪不得上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日書記官 賴梅琴
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。