臺灣高等法院 高雄分院九十一年度交抗字第五號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 91 年 02 月 27 日

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　　　　　　　九十一年度交抗字第五號
抗　告　人
即異議人　　甲○○
右抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服台灣高雄地方法院中華民國九十年十二
月十日裁定（九十年度交聲字第四八二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原審裁定略以：異議人於九十年七月十一日上午六時四十三分許，駕駛其所
有之車牌號碼ＶＡ－一五二五號自用小客車，沿台一縣善化段道路行駛，該路段
速限每小時七十公里，經移動式雷達測速儀偵測該車以時速八十八公里超速行駛
而拍照舉發等情，有卷附台南縣政府南縣警交相字第Ｍ00000000號舉發
違反道路交通管理事件通知單（下簡稱違規舉發單）暨雷達測速儀拍攝之違規超
速相片一幀可稽。又上開照片係由台南縣警察局掌理之編號一三三八號雷達測速
儀所攝，該雷達測速儀於九十年四月十四日經經濟部標準檢驗局檢定合格，有效
期限至九十一年四月等情，業經本院函詢台南縣警察局明確，有該局九十年十一
月十四日（九十）南縣警交字第五七八四五號函及所附經濟部標準檢驗局ＫＮＯ
００六六一號雷達測速儀檢定合格證書一紙在卷可憑。再者，本院依職權函查上
開雷達測速儀有無因受前車超越後車之干擾影響而產生誤拍情形，經台南縣警察
局函轉志伸股份有限公司回覆：以13.45ＧＨＺ頻率測得超速後，照相時間
1/1000秒拍照，即半秒內完成測速及照相，在瞬間完全不可能誤拍等情明確，亦
有台南縣警察局九十年十二月三日（九十）南縣警交字第０四０一五七號函暨志
伸股份有限公司九十年十一月三十日志字第０一ＢＡ九二四號函存卷可按，足認
異議人確有於上揭時、地駕車超速行駛之違規行為，洵堪認定。從而，原處分機
關援引道路交通管理處罰條例第四十條第一項之規定，裁處異議人即受處分人罰
鍰新臺幣一千七百元，核無違誤，駁回異議人之異議。
二、異議人抗告意旨略以：本件警方測速照相固有相片可憑，惟相片中被告汽車前方
另有一部汽車，而原審裁定理由認定照相時間為1/1000秒拍照，即半秒內完成測
速及照相，惟若以行車速度時速八十八公里計算，該雷達測速儀半秒內完成測速
及照相，其車移位距離即有十二點二公尺之差距，足證警方測速照相所測得違規
超速之車輛，應為異議人前方之汽車云云。
三、經查：
（一）異議人於上揭時地，駕車違規，超越當地速限七十公里，而以八十八公里之車
速行駛，為警方拍照測得上情，有照片在卷可憑，異議人亦供稱當天駕車前去
運動等語，足證當時係異議人所駕駛無誤。
（二）異議人雖以上詞為辯，惟據證人胡祖安即測速照相機進口商志伸股份有限公司
負責人到庭證稱「快門是千分之一秒完成，一秒鐘照兩張，如果那部車超速（
即異議人抗辯照片中之前方車輛）的話，會先照那部車，再照後面那部，電腦
發射出去只有兩度，電波發射出去在０、一五以下毫秒就會測到他的車速，他
若有超速，就會立即通知照相機拍照，電波發射距離四十公尺，超過這個範圍
，電波發射範圍都照不到」、「（會不會偵測到Ａ車，而照到Ｂ車）不會，因
為這輛車（即異議人之車）在電波位置。」、「前面那部車已經超過電波之外
，所以我判讀如此」等語，即異議人亦同意證人前揭供述，足證警方測速照相
所測得超速違規之汽車當為異議人所駕駛之汽車無誤。又異議人雖稱照相機有
百分之十之誤差，惟證人胡祖安證稱在九十年一月一日之後，照相機有經政府
檢測合格，車速在一百五十公里以下，誤差值為加減一公里，本件測速照相機
是經過檢驗合格等語，從而異議人當時車速，即以照相機之誤差值列入計算，
其車速亦為時速八十七公里，亦已超越時速七十公里之速限。
四、按汽車駕駛人行車速度超過規定之最高時速，處新台幣一千二百元以上二千四百
元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第四十條第一項定有明文。異議人確於上揭
時地，駕車超速，原處分機關援引上開規定裁處罰鍰新台幣一千七百元，並無不
合，原裁定駁回異議人之異議，經核亦無違誤，異議人抗告為無理由，應予駁回
。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條、道路交通案件處理辦法第二十六條，
裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 二十七 日
臺灣高等法院高雄分院交通法庭
審判長法官 吳水木
法官 洪慶鐘
法官 趙文淵
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 唐奇燕
中 華 民 國 九十一 年 三 月 四 日
Ｆ