臺灣高等法院 高雄分院95年度上易字第369號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 95 年 06 月 22 日

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 95年度上易字第369號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣高雄地方法院95年度易字第424號中華民國95年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第1357號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國91年間因妨害兵役案件，經臺灣高雄地方法院以91年度簡字第880號判處有期徒刑3月確定，並於92年6
月27日易科罰金執行完畢。其自88年8 月間起至94年9 月下旬某日止，受僱於黃永基所設立位於高雄縣鳳山市○○街68巷9號1樓之益鎧有限公司（下稱益鎧公司），擔任業務員乙職，負責從事銷售、送貨及向客戶收取貨款之工作，為從事業務之人。惟其於前開刑之執行完畢後，竟仍不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有之概括犯意：⑴於93年2 月下旬某日起至同年5 月中旬某日止，連續多次在高雄地區，對於其自益鎧公司客戶處所收回之業務上所持有款項，共計新臺幣（下同）200,939 元予以侵占入己，嗣經益鎧公司發現，甲○○為表示悔意，乃於94年6 年15日與益鎧公司達成協議，以每月返還10,000元之方式，分期清償上開款項（連同預借現金80,000元，與上開侵占金額200,939 元，共計280,939 元），詎甲○○僅支付部分款項後即未再繳還。⑵於94年9 月14日起至同年月22日止，又承上開意圖為自己不法之所有之概括犯意，利用收取貨款職務之便，在高雄地區，連續多次於附表所示之時間，將其向附表所示客戶收取如附表所示之貨款共計68,879元，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己。嗣於94年9 月下旬即擅自離職，旋為該公司負責人黃永基發覺有異，經查證後始知上情。
二、案經益鎧公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據上訴人即被告甲○○（下稱被告）於原審及本院審理中坦承不諱（見原審卷第24、25頁，本院卷第19頁），核與告訴代理人即益鎧公司負責人黃永基於偵查中證述之情節相符（偵字卷第27頁），並有被告所簽立之借據影本、良朋公司轉帳傳票、益鎧公司客戶（葉大企業行）收帳對帳明細表、慶昌公司現金支出傳票、霆鋒實業股份有限公司簽回條各1 張在卷可稽（見94年度他字第5761號卷第7 至11頁），是被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、被告受僱於益鎧公司，擔任業務員，負責從事銷售、送貨及向客戶收取貨款之工作，為從事業務之人。其向客戶收取款項後竟予以侵占入已，核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論。又被告前於91年間因妨害兵役案件，經原審法院以91年度簡字第880 號判處有期徒刑3 月確定，並於92年6 月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
三、原審認被告罪證明確，因而適用刑法第56條、第336 條第2
項、第47條，罰金罰鍰提高標準條例笫1 條前段之規定，並審酌被告係從事業務之人，本應忠於職守，竟利用職務之便，侵占業務上所持有之物，行為誠屬不該，惟念其坦承犯罪事實，深具悔意，犯後態度尚佳，且已與告訴人達成和解以賠償損失，有和解書1 份在卷可憑（見原審卷第28頁），嗣後復陸續歸還告訴人部分款項，具體彌補過錯等一切情狀，量處有期徒刑7 月，復敘明被告多次業務侵占犯行無援引刑法第56條但書規定加重其刑之必要及被告因有妨害兵役前科，因屬累犯，不符合刑法第74條緩刑之要件，自不宜宣告緩刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨以原審量刑過重，請求從輕量處刑等語，提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　22　　日刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 林水城
法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　22　　日書記官 呂素珍
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│時間 │客戶名稱 │侵占金額（新臺幣） │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 1 │94年9 月14日│良朋公司 │15390 元（起訴書誤載為│
│ │ │ │15399元） │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 2 │94年9 月19 │業大企業行 │7000元 │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 3 │94年9 月19日│慶昌公司 │9600元 │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 4 │94年9 月22日│霆鋒實業股份│支票36889 元（以臺灣中│
│ │ │有限公司 │小企業銀行苓雅分行為付│
│ │ │ │款人，帳號129021號，票│
│ │ │ │據號碼，0000000 號，到│
│ │ │ │期日94年10月5 日） │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│合計│ │ │68879元 │
└──┴──────┴──────┴───────────┘