臺灣高等法院 高雄分院上列被告因業務侵占案件（95年度上易字第448 號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 96 年 01 月 11 日

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　陳振輝祭祀公業
代　理　人　陳隆盛
訴訟代理人　沈榮生律師
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件（95年度上易字第448 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新臺幣（下同）891 萬6,030 元，及其中863 萬8,030 元自90年8 月1 日起，餘27萬8,000 元自93年9 月18日起，至清償日止，按銀行放款利率計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告原係「陳振輝祭祀公業」之管理人，竟未經會員大會之同意，竟擅自將公業土地所領之補償金891 萬6,030 元，私相授受，分配於祭祀公業派下員及他人，致侵害於原告之權利。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被告被訴業務侵占案件，業經本院判決無罪（臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　11　　日刑事第三庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃仁松
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　12　　日書記官 熊惠津
q