臺灣高等法院 高雄分院100年度家抗字第1號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 100 年 01 月 28 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　100年度家抗字第1號抗　告　人　林俊萍
上列抗告人因與相對人林皆得間聲請訴訟救助事件，對於民國99年11月10日臺灣高雄地方法院99年度家救字第181 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人對伊提起訴訟，並以無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助。惟相對人於民國99年7 月領取其配偶林雅珠於南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）之保險金新台幣（下同）100 萬元，林雅珠目前為受監護宣告人，相對人為林雅珠之監護人，故相對人並非無資力之人。原裁定准予相對人訴訟救助之聲請，尚有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。又經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第62條亦有明文。
三、經查，相對人主張其對抗告人提起請求給付扶養費訴訟，因生活困難，無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助，經該會審查後准許法律扶助之事實，業據提出法律扶助基金會高雄分會申請人資力審查詢問表、准予扶助之審查表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀各1 份為證。經核閱上揭書證，相對人既經法律扶助基金會准予法律扶助，且無不符法律扶助事實之證明，又斟酌相對人除投資杏昌生技股份有限公司、長榮航空股份有限公司，財產總額僅2 萬元外，名下無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，足徵相對人目前確無資力支出訴訟費用。至抗告人雖以相對人於99年7 月領取其配偶林雅珠於南山人壽公司之保險金100 萬元，林雅珠目前為受監護宣告人，相對人為林雅珠之監護人，故相對人並非無資力之人云云，並提出南山人壽公司保單首頁、保險契約暨保險費、台灣板橋地方法院99年度監宣字第242 號裁定（下稱監護裁定）、裁定確定證明書為據（本院卷第6 至9 頁），惟依該保單首頁所載，要保人及被保險人均為林雅珠，該保險金應為林雅珠所有，縱相對人以林雅珠之監護人身分領取，仍不得認相對人取得所有權，尚難認相對人因而有資力支出其個人之訴訟費用，抗告人所辯自不足取。另相對人提起之請求給付扶養費訴訟，已繫屬原審法院在案，有起訴狀並附上開監護裁定可憑，依該訴訟資料所示，相對人並非顯無勝訴之望。從而，相對人聲請訴訟救助，核與法律規定要件相符，應予准許。原法院准予訴訟救助之裁定，並無違誤，抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1
項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日家事法庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 鄭月霞
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日書 記 官 林佳蓉