臺灣高等法院 高雄分院100年度抗字第6號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 100 年 01 月 28 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　　100年度抗字第6號抗　告　人　林俊萍
上列抗告人因與相對人林皆得間聲請訴訟救助事件，對於民國99年12月13日臺灣高雄地方法院99年度審救字第127 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人對伊提起訴訟，並以無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助。惟相對人於民國99年7 月領取其配偶林雅珠於南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）之保險金新台幣（下同）100 萬元，林雅珠目前為受監護宣告人，相對人為林雅珠之監護人，故相對人並非無資力之人。原裁定准予相對人訴訟救助之聲請，尚有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。又經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第62條亦有明文。
三、經查，相對人主張其對抗告人提起撤銷贈與訴訟，因生活困難，無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，經該會審查後准許法律扶助之事實，業據提出財團法人法律扶助基金會審查表及扶助律師專用委任狀為證。經核閱上揭書證，相對人既經法律扶助基金會准予法律扶助，且無不符法律扶助事實之證明，又斟酌相對人除投資杏昌生技股份有限公司、長榮航空股份有限公司，財產總額僅2 萬元外，名下無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，足徵相對人目前確無資力支出訴訟費用。至抗告人雖以相對人於99年7 月領取其配偶林雅珠於南山人壽公司之保險金100 萬元，林雅珠目前為受監護宣告人，相對人為林雅珠之監護人，故相對人並非無資力之人云云，並提出南山人壽公司保單首頁、保險契約暨保險費、台灣板橋地方法院99年度監宣字第242 號裁定（下稱監護裁定）、裁定確定證明書為據（本院卷第6 至9 頁），惟依該保單首頁所載，要保人及被保險人均為林雅珠，該保險金應為林雅珠所有，縱相對人以林雅珠之監護人身分領取，仍不得認相對人取得所有權，尚難認相對人因而有資力支出其個人之訴訟費用，抗告人所辯自不足取。另相對人提起之請求撤銷贈與訴訟，已繫屬原審法院在案，有起訴狀、土地登記申請書影本、刑事傳票、贈與稅免稅證明書可憑（本院卷第18至25頁），依該訴訟資料所示，相對人並非顯無勝訴之望。從而，相對人聲請訴訟救助，核與法律規定要件相符，應予准許。原法院准予訴訟救助之裁定，並無違誤，抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1
項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日民事第一庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 鄭月霞
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日書 記 官 林佳蓉