臺灣高等法院 高雄分院106年度重抗字第44號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 106 年 09 月 19 日

臺灣高等法院高雄分民事裁定　　　　　 106年度重抗字第44號再抗告人　　珍雲有限公司
法定代理人　鄧顯宗
上列再抗告人因與相對人兔子家團購網、微米購團購網、天臥科技國際有限公司、二王軍用品專賣店間聲請訴訟救助事件，對於民國106 年8 月16日本院106 年度重抗字第44號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；上訴人未依第1 項規定委任訴訟代理人，經定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項定有明文。又依同法第495 條之1 第2 項規定，上開規定於對第二審裁定提起再抗告者，準用之。
二、經查：再抗告人對臺灣橋頭地方法院民國106 年7 月13日106 年度救字第55號裁定不服，提起抗告。本院於106 年8 月16日以106 年度重抗字第44號裁定駁回其抗告。再抗告人對本院裁定不服，提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人，經本院於106 年8 月29日裁定命再抗告人於收受裁定正本起7
日內補正，該裁定於106 年8 月31日送達再抗告人，有送達證書可稽（見本院卷第57頁）。惟再抗告人逾期未補正，依上開規定，其再抗告為不合法，應駁回其再抗告。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日民事第五庭
審判長法官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日書記官 陳昱光