臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第182號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　107年度抗字第182號抗　告　人　林有清相　對　人　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　許勝發上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國107 年5 月25日臺灣高雄地方法院107 年度事聲字第27號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，為民事訴訟法第495 條前段所明定。次按對裁定提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為必須具備之程式；抗告未繳納裁判費者，原裁定法院應定期間命抗告人補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回抗告人之抗告；原裁定法院已定期間命抗告人補正而未補正者，抗告法院得不再命抗告人補正，逕以抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項、第444 條第1 項前段、第2 項定有明文。二、本件抗告人於民國107 年6 月7 日，對原法院以其未繳納抗告費用而駁回之裁定（即107 年5 月25日之裁定）具狀聲明異議，依前揭規定，視為已提起抗告。又抗告人未繳納抗告費1,000 元，經原法院於107 年6 月13日裁定命其於收受裁定後5 日內補繳，該裁定已於107 年6 月19日送達抗告人，抗告人迄今仍未補繳等情，有命補費裁定、送達證書、電話查詢紀錄單、查詢資料、查詢表在卷可稽（本院卷第4 、5 、12至14頁）。抗告人雖抗辯其係遭陷害，不應再命其繳納裁判費用云云，然對於裁定為抗告者，均須繳納裁判費，乃法所明定，且原審所為命補繳抗告費之裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 條規定不得抗告，抗告人對此再行爭執，難認有據。是以，揆諸前揭說明，本件抗告即不合法，應予駁回。三、據上論結：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 13 日民事第四庭審判長法官徐文祥法官李昭彥法官黃悅璇以上正本證明與原本無異。本件不得再抗告。中華民國 107 年 7 月 13 日書記官梁美姿

臺灣高等法院 高雄分院107年度抗字第182號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第182號