臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第65號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 108 年 06 月 12 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 108年度聲字第65號聲　請　人　黃俊源

上列聲請人因與相對人統一期貨股份有限公司間清償債務事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積蓄全遭相對人扣留，且無任何收入，每月僅靠朋友資助新台幣（下同）1,000 元勉強度日，然資助者去年底失業後亦已失聯，又聲請人眼睛看不見，實無資力負擔本件訴訟費用，而聲請人顯有勝訴之望，爰依法聲請准予訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人聲請訴訟救助，固提出財政部南區國稅局屏東分局106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明，惟上開資料僅能證明聲請人於106 年度申報之營利及利息所得收入僅162 元，及其名下僅有西元1995年份之車輛乙部，別無其他申報財產，尚難遽此認定聲請人已窘於生活而無資力。又本院依職權調閱聲請人近3 年財產歸戶資料，聲請人於106 、107 年申報財產總額雖僅1,202 元、150 元，然其105 年申報財產總額尚有1,684,703 元，且聲請人自承其長達20年在金融市場，則聲請人是否確無資力，尚非無疑。況依上開資料，尚不足以釋明聲請人欠缺經濟信用能力，致無籌措款項支出訴訟費用之信用技能。從而，本件聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，尚不能使本院信其確為無資力之人，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日民事第一庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 張維君
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日書記官 謝佳育