臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第66號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 108 年 06 月 20 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 108年度聲字第66號聲請人　秦伯陽

上列聲請人因與相對人統一期貨股份有限公司間清償債務事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人不服原法院108 年4 月18日107 度重上字第281
號判決提起上訴，以其生活困難，所有財產於107 年2 月6
日遭強制買賣，損失新台幣( 下同) 1115萬2725元，目前無資力再支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。
三、經查，聲請人雖提出107 年度綜合所得稅各類所得資料清單（下稱所得稅清單）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（下稱財產清單）各一件為釋明，惟依所得稅清單記載，聲請人所得有台灣銀行股份有限公司高雄分公司給付33萬7252元、中國人造纖維股份有限公司給付2 萬元，另依財產清單記載，聲請人為4 筆土地之共有人。則依上開資料，尚難認聲請人已窘於生活而無資力。聲請人之聲請狀雖載: 上開所得資料係106 年所得，其107 年已無台灣銀行之利息所得；而其所有土地係公用道路地段地號，無實質市場價值等語。但聲請人在106 年既有上開收入及為四筆土地之共有人，且聲請人之聲請狀又載其於107 年2 月間財產遭強制買賣損失1115萬餘元等情，則聲請人之前可認有相當經濟信用、資力，而聲請人就其現在缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第一庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 張維君
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日書記官 楊茱宜