臺灣高等法院 高雄分院108年度重再字第6號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 108 年 11 月 01 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　108年度重再字第6號再審原告　　李景華
上列再審原告因與再審被告東雲股份有限公司、建台水泥股份有限公司間損害賠償事件，對於本院103 年度重上更㈢字第28號民事判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定翌日起七日內，補繳再審裁判費新臺幣陸萬肆仟壹佰陸拾柒元，如未依限補正，即裁定駁回其再審之訴。
理 由
一、按再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程式所核定者為準，不容任意變更。故計算訴訟標的價額之基準，即應以前訴訟程式法院所認定基準為核定。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 定有明文。
二、再審原告對本院103 年度重上更㈢字第28號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，並聲明請求：㈠再審被告（書狀誤繕為被告）應給付不當出售主要樑柱面積之損害新台幣（下同）486,776 元及增設防火安全門之賠償20萬元，合計686,776 元及建台水泥股份有限公司自民國90年7 月11日起，東雲股份有限公司自90年7 月13日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡高雄市○○區○○段0000○號，再審被告（書狀誤繕為被上訴人，下同）應持分主要樑柱面積1.21平方公尺、再審原告（書狀誤繕為上訴人，下同）應持分主建物面積10.97 平方公尺，據以辦理所有權變更登記為分別共有。㈢高雄市○○區○○段0000○號，再審被告應持分之權利範圍為萬分之4 、再審原告應持分之權利範圍為萬分之36，據以辦理分別共有。㈣高雄市○○區○○段0000○號，再審被告應持分之權利範圍為10萬分之1.6 、再審原告應持分之權利範圍為10萬分之14.4，據以辦理所有權變更登記為分別共有。㈤再審被告應返還88年9 月起至100 年12月溢繳之水電空調管理費及房屋稅、地價稅共41,633元暨至清償日止按年息5%計算之法定利息。㈥再審被告（書狀誤繕為被告）應給付不當出售主要樑柱面積之損害新台幣（下同）486,776 元及增設防火安全門之賠償20萬元，合計686,776 元及建台水泥股份有限公司自90年7 月11日起，東雲股份有限公司自90年7 月13日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈦再審被告應返還再審原告多付八大樓電梯間面積之價金417,045 元，暨至清償日止按年息5%計算之法定利息，及將該面積3.221 平方公尺辦理所有權移轉登記為再審被告所有。㈧再審被告應返還買賣價金4,213,106 元暨至清償日止按年息5%計算之法定利息。查再審原告上開聲明㈠、㈥係重複請求，且業經原確定判決判決再審原告勝訴，故此部分聲明並無提起再審之實益，爰不列入本件再審之訴審理範圍據以核定訴訟標的價額。又上開聲明㈡、㈢、㈣及㈦後段之請求，並非原確定判決審理範圍，核屬訴之追加；而上開聲明㈤係請求原確定判決之備位聲明⒍所示之應受判決事項，並減縮請求金額；上開聲明㈦前段則係請求原確定判決之備位聲明⒉所示之應受判決事項，並減縮請求金額；至於上開聲明㈧係請求原確定判決之先位聲明⒈所示之應受判決事項，並減縮請求金額，惟此一聲明與其餘聲明之訴訟標的應處於互相競合或應為選擇關係，依民事訴訟法第77條之2 規定，應依其中價額最高者即4,213,106 元核定為本件訴訟標的價額，應徵再審裁判費64,167元，未據繳納，茲依民事訴訟法第505 條、第444 條第1 項但書之規定，限再審原告於收受本裁定正本之日起7 日內，如數補繳到院，逾期依同法第502 條第1 項之規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日民事第三庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 張維君
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日書記官 謝佳育