臺灣高等法院 高雄分院110年度抗字第225號

• 裁判案由: 強制執行聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 110 年 11 月 16 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　110年度抗字第225號抗　告　人　邱水山

相　對　人　高坑有限公司
上列當事人間強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國110
年9月8 日本院110 年度抗字第225 號裁定再為抗告，本院裁定
如下：
主 文
再為抗告駁回。
再為抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再為抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新台幣1000元。且依同法第495 之1 第2 項準用同法第466
條之1 規定，再為抗告應提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。又按民事訴訟法第481 條準用同法第444 條第1 項之規定，再為抗告不合法，而其情形可以補正者，第二審法院審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，第二審法院應以裁定駁回之。抗告人本件再為抗告，並未繳納裁判費，且未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經本院於民國110 年9 月24日裁定命抗告人於收受裁定正本5 日內補正，該裁定已於同年月29日送達抗告人，抗告人迄未繳納裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格者為訴訟代理人之委任狀，有送達證書及查詢表在卷可按，依上開說明，其再為抗告，自非合法，應予駁回。
二、據上論結，本件再為抗告為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日民事第四庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 林雅莉
法 官 徐文祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日書記官 王居珉