臺灣高等法院高雄分院94年度家上易字第10號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院民事判決　　　　94年度家上易字第10號上　訴　人　丁○○ 丙○○ 乙○○ 甲○○ 被　上訴人　戊○○ 訴訟代理人　己○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國94年4 月28日臺灣屏東地方法院93年度家訴字第5 號第一審判決提起上訴，本院於96年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人丁○○、丙○○各負擔二分之一。事實及理由一、本件分割遺產訴訟，為固有必要共同訴訟，依民事訴訟法第56條第1 款規定，訴訟標的對於共同訴訟人必須合一確定，是丁○○、丙○○（下稱丙○○二人）上訴效力，及於未提起上訴之乙○○、甲○○（下稱乙○○二人），合先敘明。二、被上訴人主張：被繼承人張德記於民國90年7 月11日死亡，被繼承人張徐奎妹於91年12月2 日死亡（下依序稱兩造先父、母），兩造係其子女，均為繼承人。兩造先父遺有如附表一所示遺產，先母遺有如附表二所示之遺產，依法由兩造公同共有，惟因無法協議分割，又無禁止分割或訂有不分割之約定，且乙○○二人均同意被上訴人所提之分割方法（即附表一、二所示之方割方法），為此，依民法第1164條規定訴請分割遺產。於原審聲明：（一）兩造之被繼承人張德記如附表一所示之遺產准予分割，其分割方法如附表一所示；兩造之被繼承人張徐奎妹如附表二所示之遺產准予分割，其分割方法如附表二所示。原審依其聲明准為如上分割之裁判。上訴人不服，提起上訴，被上訴人於本院答辯：上訴駁回。（上訴人於原審雖曾主張兩造先父生前領有南二高土地徵收補償費金，亦應列入遺產分配，惟為原審法院所不採，並未提起上訴，且於本院94年8 月11日準備程序已表明不再主張。）三、丙○○二人則以：其先父遺產尚有附表三所示之財產，其中包括乙○○二人於70年10月3 日分別書立拋棄書所載之財產，依其等表示願拋棄登記於其等名下之財產，歸還其先父，意即拋棄書所列財產均為兩造先父之遺產，故拋棄書所列財產均應列為遺產分配，並提出拋棄書6 紙為證，且乙○○二人對該6 紙拋棄書之真正不爭執，況該等不動產之稅捐，除乙○○繳納92年、93年地價稅外，數十年來均由其先父繳納，足見拋棄書所列財產均為其先父生前之財產而信託登記（上訴人雖或主張借名或主張信託，然於本院96年4 月13日已表明主張信託，以前與信託登記不同之主張，不再主張等語，本卷二274 頁）與乙○○二人。至乙○○二人於拋棄書上，雖記載「拋棄」其「所有財產」，惟其真意係在表示該拋棄書所列財產為兩造先父所有，願意歸還。況該等財產關於農地部分均由其先父管理收益，亦為乙○○二人自認，若為其所有，何不自行管理收益？原審就此攻擊防禦方法，未於理由項下記載其意見，竟謂拋棄書意在將該等財產贈與兩造先父，惟因請求權已罹20年時效，故而不得再將該等拋棄書所列財產列為遺產分配云云，於法顯有未合。蓋上訴人並未主張該拋棄書之拋棄係贈與，原判決竟謂該拋棄係贈與之意，於法已有未合。縱認該拋棄係贈與之意，惟查該拋棄書所列財產自書立拋棄書起20餘年，其稅負均由被繼承人繳納，亦足見乙○○二人已默示其先父請求移轉該等不動產。按消滅時效因請求、承認、起訴而中斷，民法第129 條定有明文。所謂「承認」依最高法院51年台上字第1216號判例意旨所示，不以明示為限，尚包括默示承認，是依上開繳納稅捐等情，足認亦有承認之效力，時效即未消滅，自應將該財產返還為遺產再為分配等語。四、視同上訴人乙○○二人則以：否認拋棄書之真正，拋棄書上簽名與指印均係合成。況兩造先父生前即已將財產分配給我們，並非節稅才預作登記（意指借名登記），後來要我們還他，我就贈與給他，且兄弟5 人一起寫了一份書面，但不是附卷之拋棄書，後因先父未處理，即不了了之，且時效亦已消滅，無庸返還，且已非屬遺產範圍云云。五、被上訴人主張兩造為其先父母之繼承人，均有繼承權，其先父、先母陸續辭世後，兩造因協議分割遺產不成，且無不能分割等情，已據其於原審提出繼承系統表、遺產稅免稅證明書、死亡證明書、戶籍謄本及調解不成立證明書在卷（原審卷6 至19頁）為證，且為兩造不爭。至其主張其先父、母遺產如附表一、二所示，則為丙○○二人以上情否認。經整理兩造爭點：（一）乙○○二人出具之拋棄書，時效是否消滅？（二）其上所載不動產是否為其先父所信託與其二人，而得將之列入其先父遺產範圍？（三）其先父遺產除附表一所示外，是否尚有其他財產應列入（本卷二275 頁）？茲分述如下：六、乙○○二人出具之拋棄書，時效是否消滅？其上所載財產是否為其先父所信託與其二人，而得將之列入其先父遺產範圍？丙○○二人雖以乙○○二人曾向其先父提出拋棄書，證明其先父確有信託登記財產於乙○○二人之實，然為乙○○二人否認。經查：（一）丙○○二人主張乙○○二人曾於70年10月3 日向其先父出具拋棄書一節，已據其提出拋棄書附卷（原審卷145至150頁）為證，然為乙○○二人否認真正。（二）次查乙○○二人已否認拋棄書所載財產，為其先父生前信託於其名下之財產，並以備位抗辯縱認確屬信託，且得將該拋棄書解為乙○○二人答應將該財產返還其先父之意思，亦已時效消滅等語抗辯。查丙○○二人主張縱令為真，然拋棄書所載財產既未約定返還時間，則自斯時（70年10月3 日）起其先父即得請求返還，計至其先父去世止，早逾15年消滅時效期間。（三）雖丙○○二人另以乙○○二人拋棄書上所載財產稅捐既為其先父代繳，並提出外放之稅捐資料（繳稅收據等）為據，並以其中農地部分向由其先父管理，足認已生默示承諾效力，時效自不消滅，自應將之列為遺產範圍云云，然為乙○○二人否認曾默示承諾。按沈默與默示意思表示不同，沈默係單純之不作為，並非間接意思表示，除法律或契約另有規定外，原則上不生法律效果。默示意思表示則係以言語文字以外之其他方法，間接使人推知其意思，原則上與明示之意思表示有同一之效力，最高法院86年度台上字第3609號判決可參。亦即明示因與默示生同一法律效果，故而默示除當事人主觀上有使其發生一定法律效果之意思外，尚須所用言語文字以外之其他方法足以間接使人推知其意思，而丙○○二人主張其先父代繳稅捐或代管農地，即令為真，因為各該行為之原因甚多，並不必然即有表示承諾時效之意思，遑論可為他人推知其意思，此外，復查無他證據，足認乙○○二人有民法第129 條第1 項第1 款因承諾而時效中斷事由，茲乙○○二人又已時效抗辯，則丙○○二人主張時效未消滅得將上開拋棄書所載財產列入遺產，即非可信。七、其先父遺產除附表一所示外，是否尚有其他財產應列入（如附件三，其中部分為前開拋棄書所載財產）？（一）查丙○○二人主張附表三財產（就上開拋棄書所載財產部分不再贅論）亦為兩造先父遺產，固以其先父繳納上開稅捐、管理農地，及乙○○二人並無資力購買等語為憑，然為乙○○及被上訴人否認。（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又依民法第1148條前段規定，繼承人自繼承時，除本法另有規定者外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，從而，主張其他財產為遺產者，即應就此負舉證之責，經查：（１）乙○○二人拋棄書所載財產設為兩造先父生前所有，且既知要求乙○○二人就信託其名下之財產，以書立拋棄書之方式請求返還如上，茍尚有其他如丙○○二人主張附表三所示其餘信託財產為其先父所有，衡情，其先父當無僅就拋棄書所載部分請求返還，而置其餘部分於不顧之理，是丙○○二人主張尚有拋棄書外信託登記於乙○○二人之遺產云云，即非可信。（２）況此部分主張設使屬實，則其先父既長達數十年不要求返還，應認別有考量或有意不為請求返還或任令時效消滅，則基於被繼承人生前本得得自由處分其財產，即均非丙○○二人得於其先父往生後，再為與其先父相反意思之請求，否則無異得強迫其先父行使或不行使權利，殆非法之所許。退步言之，縱認其先父有該財產，則其先父既得隨時請求返還，卻未請求返還，乙○○二人又已為備位時效抗辯，是亦不得將之列為兩造先父之遺產。（３）再者，兩造於其先父亡故後，向稅捐主管機關陳報其先父遺產為如附表一所示，該內容固依繼承人申報，然既經稅捐機關審核並據以核定是否課稅或稅額多寡（本件核定為免稅），則就核定後之該文書，依其製作程式及意旨已堪認為公文書，自應推定為真正而有證據能力，況當事人均未否認真正。又丙○○二人主張如附表三所示其先父之遺產，項目繁多，價值不菲，且依其所述信託登記財產發生時期迄今有逾數十年之久者，此有其提出為證之繳稅收據等資料可憑，顯非申報遺產後才知悉之事或才發現之證物，致未能及時申報，若然，設該等財產確為其先父遺產之一部分，且價值至少數千萬元，依兩造訴訟中爭執之烈、對款項重視之程度，及丙○○為國家高級公務員退休，有豐富之行政及社會歷鍊，衡之常情，除共同意圖虛報遺產外，要無不予釐清即逕予（或同意）申報並據以繳納遺產稅（本件為免稅）之理，茲既據以申報，則該遺產稅申報及核課資料所載其先父遺產若干，即足為證據資料之一。（４）依民法第1172條雖有繼承人對被繼承人有債務時應予扣還、第1173條雖有繼承人中有人在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人中受有財產之贈與者，應將該贈與財產加入為遺產予以歸扣之規定。本件丙○○二人既非主張其先父生前贈與乙○○二人財物，而係主張信託如前，且乙○○二人又已以時效消滅抗辯，並上開稅捐即令部分為他人所繳，亦非必以兩造先父財產代為繳納等情，自不合上開民法第1172條、第1173條規範意旨，從而堪信乙○○二人及被上訴人主張兩造先父遺產僅為如附表一所示等語為真。八、系爭遺產應如何分割方屬適當？（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。次按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人或變價共有物，以價金分配於各共有人，民法第824 條第2 項亦定有明文。另公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，此觀同法第830 條第2 項規定自明。本件如附表一所示之財產為兩造先父之遺產，附表二所示之財產為兩造先母之遺產，兩造均為同順位繼承人，上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就上開遺產又不能協議分割業如上述，則被上訴人請求裁判分割，即無不合。（二）至丙○○二人主張兩造先父、母生前均由丁○○負責照料生活起居，備極辛勞，分配之遺產應較其應繼分為多；另張金富雖已出養兩造姑姑，然仍與兩造先父、母生活在一起，自亦應分配系爭遺產，方符公平等語。惟按被繼承人本得於生前以贈與或於不違反特留分之情形下，以遺囑處分遺產之方式為之，準此，兩造先父、母茍就上情別有考量，而有給與張金富財產或多給丁○○遺產之意思，自得依上開方式處理，茲既未為之，則張金富既已出養，於法律上即非兩造先父、母之直系血親卑親屬，不生繼承問題；另丁○○既與其餘兩造均為民法第1138條第1 款之直系血親卑親屬，為同一順位之繼承人，則依民法第1144條第1 款規定，其應繼分亦為五分之一，是丙○○二人上開主張，要不足採。（三）又法院定分割方法時，應斟酌各共有人之利害關係及共有物之性質，為適當之決定，不受任何共有人主張之拘束，亦不得以原告所主張分割之方法不當，遽為判決駁回分割共有物之訴，最高法院84年台上字第2410號判決意旨可參。本件兩造之應繼分既各為五分之一如上，即應依該比例分割遺產，況乙○○二人亦同意此種分配方法，至丙○○二人就應繼分多寡及張金富是否應繼承雖另有主張，然不可採如前，惟亦表示附表一、二之繼承遺產應由繼承人按應繼分之比例分配，從而本院按兩造應繼分分割，爰審酌上開各情，認將兩造先父、母之遺產，以附表一、二所示之方法分割，方屬適當。九、綜上所述，本件被上訴人主張兩造為其先父、母之同順位繼承人，其先父、母依序遺有如附表一、二所示之遺產，該遺產並未協議不分割，亦無不能分割情事，且協議分割不成云云，為可採；上訴人抗辯兩造先父遺產兼及附表三，且張金富亦可分產，丁○○應繼分應較五分之一為多等語，為無可取。從而，被上訴人本於繼承及分割遺產之法律關係，請求准予分割及為如原審所示之分割方法，為有理由，應予准許。原審判命分割及依其主張之分割方法為分割，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。十、本件為判決基礎之事實已明，兩造其餘攻擊、防禦方法，於訴訟結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。十一、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1 項、第78條、第85條第1 項前段、第3 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　20 　　日民事第五庭審判長法官蔡明宛法官曾錦昌法官黃國川以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　20　　日書記官鄭翠芬附註：民事訴訟法第466 條之1 ：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。附表一：被繼承人張德記之遺產與分割方法 ┌──┬────┬─────────────┬────┬───┬─────────────┐ │編號│財產種類│ 所在地或名稱 │財產數量│持　分│　　分割方法 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┼─────────────┤ │ １ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段49│ 40 │25/40 │兩造按應繼分各五分之一比例│ │ │ │地號 │平方公尺│ │分配，其應有部分各為5/40 │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┼─────────────┤ │ ２ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段94│ 1757 │ 1/3 │ │ │ │ │地號 │平方公尺│ │兩造按應繼分各五分之一比例│ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤分配其應有部分各為1/15 │ │ ３ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段95│ 1616 │ 1/3 │ │ │ │ │地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┼─────────────┤ │ ４ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段48│ 1974 │ 全 │ │ │ │ │地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │ ５ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段50│ 1791 │ 全 │ │ │ │ │地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │ ６ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段 │ 3435 │ 全 │ │ │ │ │193 地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │ ７ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段 │ 2859 │ 全 │ │ │ │ │194 地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │ ８ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段 │ 2274 │ 全 │ │ │ │ │195 地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤兩造按應繼分各五分之一比例│ │ ９ │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段 │ 1677 │ 全 │分配，其應有部分各1/5 │ │ │ │196 地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段○○段 │ 1580 │ 全 │ │ │ │ │197 地號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段1756地號│ 3030 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段1839地號│ 339 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段1956地號│ 2394 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段1957地號│ 1640 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段2302地號│ 2051 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段28地號 │ 2360 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段29地號 │ 3259　│ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣潮州鎮○○段281 之8 │ 72 │ 全 │兩造按應繼分各五分之一比例│ │ │ │ │平方公尺│ │分配，其應有部分各1/5 │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣潮州鎮○○段281 之9 │ 16 │ 全 │ │ │平方公尺│ │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │土地│屏東縣竹田鄉○○段1763地號│ 349 │ 全 │ │ │ │ │ │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │房　　屋│屏東縣潮州鎮○○里○○路22│ 160.80 │ 全 │ │ │ │ │號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │房　　屋│屏東縣竹田鄉南勢村一鄰南興│ 104.40 │ 全 │ │ │ │ │路29號 │平方公尺│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┼─────────────┤ │  │房　　屋│屏東縣竹田鄉南勢村一鄰南興│ 299.90 │5000/ │兩造按應繼分各五分之一比例│ │ │ │路4 號 │平方公尺│10000 │分配，其應有部分各1/10 │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┼─────────────┤ │  │銀行存款│台東區中小企業銀行內埔分行│ 33217元│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │銀行存款│台東區中小企業銀行內埔分行│ 50000元│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │銀行存款│屏東縣竹田鄉農會 │ 12720元│ │兩造按應繼分各五分之一比例│ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤分配 │ │  │投　　資│太平洋電線電纜股份有限公司│ 14360股│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│台灣農畜產工業股份有限公司│ 35267股│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│彰化商業銀行股份有限公司 │ 6232股│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│台南區中小企業銀行股份有限│ 2813股│ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│南亞塑膠工業股份有限公司 │ 30323股│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤兩造按應繼分各五分之一比例│ │  │投　　資│裕隆汽車製造股份有限公司 │ 9730股│ │分配 │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│正道工業股份有限公司 │ 4054股│ │ │ ├──┼────┼─────────────┼────┼───┤ │ │  │投　　資│台灣水泥股份有限公司 │ 621股│ │ │ └──┴────┴─────────────┴────┴───┴─────────────┘ （本件張德記之遺產應由兩造及其先母繼承，惟因於提起本件訴訟前，其先母亦已辭世，且兩造於攻防中雖對遺產範圍、應繼分多寡有爭執，但均未主張先將先母應繼分列入後，再由其就該部分繼承，反僅就丁○○應繼分是否應較五分之一為多攻擊防禦，為簡化訴訟程序及探求當事人真意，應認兩造有意簡化輾轉繼承之繁複，且於各當事人並無不利，故逕依應繼分各五分之一為審判）附表二：被繼承人張徐奎妹之遺產與分割方法 ┌──┬────┬───────────┬────┬───┬──────────┐ │編號│財產種類│　所在地或名稱 │財產數量│持　分│　分割方法 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────────┼────┼───┼──────────┤ │ １ │房　　屋│高雄市○○區○○街57號│ 448.00 │16667/│兩造按應繼分各五分之│ │ │ │（僅有房屋所有權，房屋│平方公尺│100000│一比例分配，其應有部│ │ │ │　係坐落他人之土地上）│ 　 │ │分各為16667/500000 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴────┴───────────┴────┴───┴──────────┘ 附表三： ┌──┬────┬────────────────┬───────┬────┐ │編號│財產種類│ 名稱、座落或地號 │ 面積或數量 │應有部分│ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ １ │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段○○段190 │ 1560㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ２ │ 土地 │屏東縣內埔鄉○○段916 │ 75 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ３ │ 土地 │屏東縣內埔鄉○○段1037 │ 21 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ４ │ 土地 │屏東縣內埔鄉○○段1038 │ 16 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ５ │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1524之5 │ 84㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ６ │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1739 │ 151㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ７ │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1742之15│ 89㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ８ │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1742 │ 206㎡ │ 4/48 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ ９ │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1739-13 │ 101㎡ │ 4/48 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 10 │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1738 │ 84㎡ │ 4/48 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 11 │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1524 │ 60㎡ │ 4/48 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 12 │ 土地 │高雄市○○區○○段二小段1523-18 │ 126㎡ │ 4/48 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 13 │ 房屋 │高雄市○○區○○街57號 │ │ 1/6 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 14 │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段○○段58 │ 3840㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 15 │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段○○段140 │ 1709㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 16 │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段○○段192 │ 2400㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 17 │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段424 │ 2330㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 18 │ 土地 │屏東縣竹田鄉○○段1851 │ 1733㎡ │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 19 │ 房屋 │高雄市○○區○○街57號 │ │ 1/6 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 20 │所繳稅款│高雄市○○區○○街57號之30年稅捐│ 104萬4845元 │ 全 │ │ │ │均由遺產繳納 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 21 │ 收益 │高雄市○○區○○街57號之30年收益│ 1440萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 22 │ 動產 │被繼承人民國55年因分產所得 │ 200萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 23 │ 債權 │賴任等17名抵押貸穀（含李和吉、呂│ 667萬9500元 │ 全 │ │ │ │芳郎等21名抵押貸穀） │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 24 │ 土地與 │高雄市○○區○○路258之4號 │ 2778.52㎡ │ 566／ │ │ │ 房屋 │ │ │ 100,000│ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 25 │ 投資 │甲○○以遺產投資種植鳳梨 │ 16萬5965元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 26 │ 現金 │甲○○出售大和莊農地得款未交出 │ 12萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ │ 土地 │甲、竹田鄉○○段0000-0000 號 │ 311㎡ │ 全 │ │ ├────┼────────────────┼───────┼────┤ │ │ 房屋 │乙、竹田鄉○○村○○路3 之1 號（│ 磚造樓房1 棟 │ 全 │ │ 27 │ │ 嗣改為竹田村中正路167 號） │ │ │ │ ├────┼────────────────┼───────┼────┤ │ │ 投資 │丙、以遺產投資五龍行經營飼料生意│ │ 全 │ │ │ │ 及養豬10年 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 28 │ 土地 │竹田鄉○○段1426號土地，登記為鍾│ 1088㎡ │ 全 │ │ │ │秀英，應列遺產 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 29 │ 現款 │民國59、60年二年家中農地收成之稻│ 189萬7680元 │ 全 │ │ │ │穀交由五龍行出售，得款並未交出 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ │ │民國60至62年以遺產貸予永光油脂工│ 45萬元 │ 全 │ │ 30 │ 投資 │廠45萬元，尚有25萬元未收回；59年│ │ │ │ │ │至60年貸予林建泰30萬元，尚有20萬│ │ │ │ │ │元不清楚，合計45萬元 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 31 │ 投資 │以遺產投資五龍行 │ 35萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 32 │ 土地與 │台北市○○區○○路段一小段0279-0│ 752㎡ │　71／ │ │ │ 房屋 │000 號，土地、房屋登記為鍾秀英 │ │ 10,000 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 33 │ 土地與 │台北市○○區○○段二小段0000-000│ 8285㎡ │ 48／ │ │ │ 房屋 │1 號，登記乙○○之女張敏媛 │ │ 10,000 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 34 │ 土地與 │新竹市○○段0000-0000 號，登記為│ 271㎡ │ 161／ │ │ │ 房屋 │乙○○之子張文奇 │ │ 10,000 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 35 │ 租金 │農地出租租金 │ 8萬6460元 │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 36 │ 現款 │出售萬巒鄉成德村農地1 甲8 分 │ 52萬8253元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 37 │ 現款 │父母死亡撫卹金 │ 76萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 38 │ 債務 │補償張金富40年之自耕農地收益（面│ 143萬4462元 │ 全 │ │ │ │積0.432 公頃） │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 39 │ 債務 │出租農地（面積：1.0469公頃） │ 88萬8656元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 40 │ 債務 │自耕農地耕作補償金 │ 29萬3760元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 41 │ 債務 │張金富之養母現金貸予他人, 均由張│現金：2 萬元 │ 全 │ │ │ │享富辦理，母、子迄今均未交出 │穀：23,000台斤│ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 42 │ 債務 │補償張金富夫妻協助農作與照顧父母│ 396萬元 │ 全 │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 43 │ 債務 │補償張金富名下之高雄市○○○路22│ 900萬元 │ 全 │ │ │ │4 號房屋收益 │ │ │ ├──┼────┼────────────────┼───────┼────┤ │ 44 │ 債務 │高雄市○○街57號房屋，張金富有 │ 1440萬元 │ 1/6 │ │ │ │1/6 持分 │ │ │ └──┴────┴────────────────┴───────┴────┘

臺灣高等法院 高雄分院94年度家上易字第10號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院94年度家上易字第10號