臺灣高等法院高雄分院97年度上更㈡字第26號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　97年度上更㈡字第26號抗　告　人　乙○○ 代　理　人　甲○○ 相　對　人　永信建設開發股份有限公司法定代理人　丙○○ 上列抗告人因與相對人間回復原狀事件，對於民國99年6 月2 日本院97年度上更㈡字第26號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由 抗告意旨略以：原裁定以抗告人未據補繳裁判費而駁回抗告人之反訴，並認定停止訴訟須反訴業已合法繫屬為前提，惟抗告人係對本訴聲請停止訴訟，並非對於反訴；況抗告人已表明不再主張反訴，當係對本訴聲請停止；且抗告人已遵照本院之諭示，另於第一審法院對相對人起訴，若本訴不停止，則抗告人之另訴顯失實益。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。 經查：本件抗告人於民國98年12月25日向本院提起反訴，嗣經本院於99年5 月18日裁定命抗告人於收受本裁定正本5 日內，補繳反訴裁判費。詎抗告人於99年5 月27日收受補費裁定正本5 日後，仍未遵期補費，本院遂於99年6 月2 日以原裁定駁回抗告人之反訴一節，有抗告人之民事反訴狀、補費裁定、送達證書、99年6 月1 日裁判費或訴狀查詢表、99年6 月2 日多元化案件繳費狀況查詢清單、原裁定附卷可據（見本院卷㈠第220 頁、本院卷㈡第91頁、第93頁、第105 頁至第106 頁、第109 頁至背面）。足認抗告人提起反訴後未依限補繳本件反訴裁判費。 次查：抗告人固於99年5 月24日、99年5 月31日具狀陳稱：其欲聲請停止本件訴訟；如未停止本件訴訟，則要求抗告人另行起訴即失實益。從而，反訴自無庸再為提起與主張而可撤回等語，有抗告人99年5 月24日民事聲請五狀、99年5 月31日民事聲請六狀在卷可憑（見本院卷㈡第98頁、第103 頁至第104 頁）。顯見抗告人係以本訴未停止為其撤回反訴之條件，且未曾明確表示請求撤回反訴。因基於程序安定性，訴之撤回係不容附條件，以免撤回之意思表示無從確定，致有害程序安定。是以本件反訴迄99年6 月2 日止即本院裁定駁回之日，抗告人之反訴仍未撤回，本院以原裁定駁回抗告人之反訴，並無違誤。末查：抗告人於99年6 月9 日本院言詞辯論期日以言詞撤回本件反訴，並記明筆錄一情，亦有本院99年6 月9 日言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷㈡第170 頁）。足認抗告人之反訴係於99年6 月9 日始生撤回之效力，則反訴既已撤回，抗告人復對駁回反訴之原裁定提起抗告，即失去抗告之對象。是以本件抗告人之抗告為不合法，應予駁回。 依民事訴訟法第495 條之1 、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 6 月 25 日民事第四庭審判長法官蔡文貴法官黃科瑜法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 99 年 6 月 25 日書記官楊茱宜

臺灣高等法院 高雄分院97年度上更㈡字第26號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院97年度上更㈡字第26號