臺灣高等法院 高雄分院99年度聲字第39號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 99 年 10 月 29 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　　99年度聲字第39號聲　請　人　乙○○
相　對　人　中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○
上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請人對於99年7 月30日台灣高雄地方法院99年度訴字第73號第一審判決提起上訴（本院99年度上字第193號）， 聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因近2 年就業情況不佳，於民國96年、97年之所得分別為新台幣（下同）28,707元、17,810元，收入微薄，生活困頓。又伊所有股票僅有「寶碩財務科技股份有限公司」63股，96年、97年分配股息僅38元、56元，價值輕微。而伊名下雖有土地1 筆、房屋2 筆，惟均遭原審法院民事執行處查封，無法為融通或自由處分。且伊身患癌症，身體狀況不穩定，導致無法正常工作，目前確窘於生活，且缺乏經濟信用能力，無資力支出訴訟費用。另伊提起上訴非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等情。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要；再聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院43年台抗字第152 號、26年滬抗字第34號、17年聲字第124 號判例參照）。
三、經查，聲請人對於原審法院民國99年7 月30日99年度訴字第73號第一審判決提起上訴，經原審依其提起上訴之訴訟標的金額為新台幣（下同）2,000,000 元，裁定命補繳第二審裁判費31,200元，有該院99年9 月10日99年度訴字第73號裁定可稽。聲請人固以無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，並提出財政部高雄市國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、土地登記第二類謄本、戶籍謄本、愛之屋大樓管理委員會證明書為證。惟聲請人提起本件訴訟，於原審即已繳納裁判費26,146元，有98年11月26日繳款收據足憑（原審卷第8 頁反面），顯見其並非窘於生活且缺乏經濟信用，尚非無資力支出訴訟費用之人。至聲請人所提出上開證據並不能證明聲請人無現金、動產等其他資產存在，尚不足採為有利之認定。此外，聲請人復未釋明於訴訟進行中其經濟狀況有何重大變遷，致無資力支出訴訟費用情事，其聲請訴訟救助即與法定要件不符。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日民事第五庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 曾錦昌
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀( 並按他造當事人之人數附繕本) ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日書 記 官 林佳蓉