羅東簡易庭九十三年度羅秩字第二三號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 93 年 10 月 13 日

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭裁定　　　　　　　　　　九十三年度羅秩字第二三號
移送機關　宜蘭縣警察局羅東分局
被移送人　甲○○
右被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國九十三年十月八日羅警刑
字第０九三０００五五一六號移送書移送審理，本院裁定如左：主 文
甲○○不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於民國九十三年九月二十日起之一週內，在
宜蘭縣羅東鎮○○路六三號玉芳商行之騎樓下，公然陳列經主管機關公告查禁之
器械即賭博性電動玩具小瑪莉二台，嗣於九十三年十月六日為警查獲，被移送人
已有違反社會秩序維護法第六十三條第一項第八款之行為。二、本院調查結果：
（一）、按公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元
以下罰鍰，社會秩序維護法第六十三條第一項第八款固有明定，惟本款妨害
安寧秩序行為之處罰，係以被移送人有「公然陳列」主管機關公告查禁器械
之行為，始足當之，若不具備上開「公然陳列」之要件，即不得科以本款之
處罰。而所謂之「公然陳列行為」係指將主管機關公告查禁之器械，陳列置
於不特定人或多數人所得共見共聞之狀態下。其次，法院受理違反社會秩序
維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定；犯罪事
實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作
為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符
，社會秩序維護法第九十二條、刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第一百
五十六條第二項亦分別定有明文。
（二）、本件情形，賭博性電動玩具「小瑪莉」固為主管機關公告禁止陳列及營業之
器械，且被移送人亦坦承「從九十三年九月二十日起之一週內，將『小瑪莉
』二台，置於宜蘭縣羅東鎮○○路六三號玉芳商行之騎樓下。」等情在卷。
惟查：「九十三年十月六日警方查獲當時，上開『小瑪莉』二台，係放置於
非屬公眾任意可見及出入之玉芳商行儲藏室內，且機具中並未有賭資。」之
事實，業據被移送人於警訊時陳述綦詳，並有查獲現場相片三張及違反社會
秩序維護法案件現場紀錄、承辦員警簽呈各一件在卷可稽。此外，復查無其
他積極事證證明被移送人有「從九十三年九月二十日起之一週內，公然陳列
『小瑪莉』二台之違反社會秩序維護法第六十三條第一項第八款之行為。」
。從而，本件除被移送人之自白外，實未有其他輔助之證據，睽諸前揭（一
）之說明，自不得僅依被移送人之自白而予以裁罰。因此，本件自應裁定不
罰。又主管機關對於「小瑪莉」僅公告禁止為陳列及營業之行為，並未禁止
持有，則扣案之「小瑪莉」二台（含ＩＣ板二片）即非屬查禁物，自無從予
以宣告沒入，附此敘明。
三、依社會秩序維護法第四十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十三 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭法 　官 劉 家 祥右正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十八 日
書 記 官 沈 峰 巨