羅東簡易庭106年度羅小字第337號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 107 年 03 月 06 日

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第337號原　　　告　大將作營造股份有限公司
法定代理人　王建文
訴訟代理人　李俊岳
被　　　告　李榮茂（原名李山王）
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度附民字第151號）移送前來，本院於中華民國107年 2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰肆拾伍元，及自民國一○六年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國105年8月28日10時30分許，攀爬至宜蘭縣○○鎮○○路 000號利澤工業區汙水處理廠內之鼓風機房上屋頂平台，利用線剪鉗將原告所有、放置於該處之電纜線剪斷成3綑（約130公尺長、總重70公斤，下稱系爭電纜線）而竊取之（下稱系爭侵權行為），致原告受有損害（下稱系爭損害），被告因系爭侵權行為，業經臺灣高等法院以106年度上易字第2235號（下稱系爭刑案）判處被告犯竊盜罪確定在案，系爭損害共計新臺幣（下同）19,845元，爰依侵權行為法則，訴請被告如數賠償等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前以：被告並未竊盜系爭電纜線云云資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。且按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第 213條第1項、第215條、第216條第1項亦有明定。
㈡、本件原告主張被告於前揭時地為系爭侵權行為事實，並提出轉帳傳票、統一發票為證（見本院卷第 5頁），被告雖以前揭情詞置辯，惟原告主張被告未經原告同意而竊取系爭電纜線之行為，業經臺灣高等法院以系爭刑案中認定，並判處被告罪刑確定在案，經本院核閱該刑事案卷，認系爭刑案就系爭侵權行為之認定並無不當，又被告於本案審理中未舉反證，復未於最後言詞辯論期日到場或提出任何書狀爭執，自堪信為真實，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告給付損害賠償。而觀諸原告提出之轉帳傳票，其記載電纜線之金額為18,900元，並加計 5％之進項稅額，是原告所為系爭侵權行為所生系爭損害數額應為19,845元，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,845元，核屬有據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本於 105年12月28日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見附民卷第5頁），依民事訴訟法第138條第 2項規定，於106年 1月7日生發生送達效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即106年1月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,845元，及自106年1月 8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第 1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。