羅東簡易庭107年度羅小字第183號
關鍵資訊
- 裁判案由侵權行為損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院羅東簡易庭
- 裁判日期107 年 08 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第183號原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 陳忠鏗 訴訟代理人 李怡萱 羅天君 被 告 江淥玉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於中華民國107 年8月7日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零伍拾壹元,及自民國一○七年七月二十四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元,其中新臺幣玖佰叁拾元由被告負擔,餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序部分: 按適用小額程序之事件,依法應行調解程序者,如當事人一造於調解期日 5日前,經合法通知無正當理由而不於調解期日到場,法院得依到場當事人之聲請,命即為訴訟之辯論,並得依職權由其一造辯論而為判決,民事訴訟法第 436條之12第1項定有明文。查被告於調解期日5日前經合法通知,有本院送達證書 2紙可稽(見本院卷第24、25頁),被告無正當理由未於民國 107年8月7日之調解期日到場,本院依前揭規定,依到場之原告訴訟代理人之聲請命即為訴訟之辯論(見本院卷第44頁),核無同法第 386條所列各款事由,爰依前揭規定依職權由其一造辯論而為判決,合先敘明。 貳、實體部分: 一、原告主張:被告於民國 106年11月17日10時36分許,駕駛車牌號碼000-00號營業小客車(下稱A車),行經宜蘭縣○○鄉○○路0段0號附近時(台9線88公里200公尺南向中線車道前),未保持行車安全距離致不慎撞及原告所承保、訴外人小馬國際租賃股份有限公司所有、並由訴外人陳鴻翔駕駛車牌號碼 000-0000號之租賃小客車(下稱系爭車輛)而肇事(下稱系爭事故),致系爭車輛車體受損(下稱系爭損害),而生修復費用新臺幣(下同)15,069元,依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語,並聲明:被告應給付原告15,069元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由: 查原告主張被告駕駛系爭 A車於上揭時地因未注意車前狀況,不慎撞及系爭車輛而生系爭事故,而生系爭損害等事實,業據原告提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票等件為證(見本院卷第7至15頁),且有宜蘭縣政府警察局羅東分局107年7月17日警羅交字第1070018180號函暨所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片為憑(見本院卷第26至40頁),被告復未於言詞辯論期日到場,且被告提出之答辯狀亦不爭執,自堪信為真實。 四、按負損害賠償責任者,除法律有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀;損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限,民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者,應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額,為民法第 196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額,非不得以修復費用為估定之標準,且應以必要者為限。查: ㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計15,069元,其中零件費用為 5,519元、烤漆費用為4,900元、工資費用為4,650元等情,有估價單影本及統一發票收據各 1份在卷可稽(見本院卷第12至15頁)。 ㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件,則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據,自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿 1月者,以1月計」,系爭車輛於106年 6月出廠,迄本件車禍發生時即106年11月17日止,已使用6月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為 4,501元(詳如附表之計算式),加計工資費用4,650元、烤漆費用4,900元,必要之修復費用應為14,051元(計算式為:4,501元+4,650元+4,900元=14,051元) ,是原告請求被告給付14,051元,核屬有據;逾此範圍之請求,則屬無據。 ㈢、末按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年7月13日寄存於被告戶籍地之警察機關,有本院送達證書可稽(見本院卷第24頁),依民事訴訟法第138條第2項規定,於同年7月23日生發生送達效力,原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即107年 7月24日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付 14,051元,及自107年7月24日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許;至原告逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。 六、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第 436條之20規定,職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法 官 吳孟竹 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,000元 合計1,000元 其中930元由被告負擔 ,餘由原告負擔。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:(一)原判決所違背之法令及其具體內容;(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日書記官 陳怡潔 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 5,519×0.369×(6/12)=1,018 第1年折舊後價值 5,519-1,018=4,501