羅東簡易庭107年度羅小字第384號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 108 年 02 月 12 日

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
107年度羅小字第384號原　　　告　葳橋資訊股份有限公司

法定代理人　陳宜君

訴訟代理人　羅郁茹
被　　　告　黃勤恩
訴訟代理人　黃語萱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年1 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年8 月20日起受僱於原告，惟於該日至原告公司報到，即於翌日107 年8 月21日早上來電辭職，依原告與被告間簽立之聘僱及保密合約書（下稱系爭工作契約）第1 條第15項約定，被告僅得領取新臺幣（下同）72元薪資，詎被告離職時竟要求原告支付885 元薪資，且誣指前開工作契約違法民法第71條、第72條規定為無效，然原告已給付被告885 元薪資，故被告依系爭工作契約約定應支付原告813 元等語。並聲明：被告應賠償原告813 元（見107 年度板小字第2961號卷【下稱板小卷】第49頁）。
三、被告則辯以：被告係於107 年8 月20日上午8 時50分到原告公司報到，於隔天上午即打電話給原告說不做了，並於同日中午辦理離職手續，兩造約定被告月薪為28,000元，原告擔心被告去勞檢局申訴，所以先支付被告840 元薪資，但原告給付薪資仍不足額，被告因此向新北市勞檢處申訴，勞檢處因此依勞動基準法第22條第2 項規定要求原告補足，原告遂再補足薪資885 元予被告，勞檢處並對原告裁罰罰鍰2 萬元；原告雖主張依兩造簽訂系爭工作契約，原告離職後僅能拿取薪資72元，惟該約定違反勞動基準法，故原告主張乃無理由等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於107 年8 月20日起受僱於原告，惟於該日至公司報到後，即於翌日上午來電辭職，且原告已給付被告一日薪資885 元等事實，為被告所不爭執，並據原告提出原告107 年8 月員工薪俸資料、兩造簽訂系爭工作契約等存卷可考。堪認原告此部分主張，應為可採。
㈡原告另主張被告於到職一日後即自請離職，是依系爭工作契約第1 條第15項約定：「乙方（即被告）若於到職未滿15日（不含例假日）即自請離職，同意薪資以原議定薪資十分之一發放。」（見板小卷第19頁），僅得請求原告支付原議定薪資十分之一云云。惟按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞動基準法第22條第2 項定有明文。查兩造間約定每月薪資為28,000元事實，有卷附被告員工薪俸資料附卷可參，是依前開勞動基準法規定，原告應給付被告工作一日薪資為885 元（計算式：28,000元÷31日＝904 【小數點以下無條件進位】，扣除勞
保自付額19元即885 元）。又系爭工作契約第1 條第15項固約定被告於到職未滿15日（不含例假日）即自請離職，原告僅需給付就原議定薪資十分之一予被告，核該契約條款性質，乃係約定預扣一定數額工資，作為被告到職未滿15日即自請離職之違約賠償。然按雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，勞動基準法第26條亦有明定。探求該條文規定之意旨，所謂之預扣，固指勞工違約或損害尚未發生（即日後是否發生不確定者而言）之時，資方不得預先扣留一定數額之工資，作為日後發生不測之違約或損害求償之保障者而言；然即令違約或損害已發生，亦須勞工就其違約之情事，或資方所受損害及損害金額均不爭執時，始允由資方以其損害金額與勞工之工資相抵銷，如是，方符確保勞工及其家屬生活必須之最低需求之立法目的。是依上開說明，原告不得在被告違約或損害尚未確定情形下，逕予扣抵其工資；又原告並未舉證證明被告未做滿15日即自請離職，造成原告有何損害暨其損害金額。從而，原告主張依系爭工作契約第1 條第15項得扣取被告工資十分之九，核與前開勞動基準法規定不合，自非合法。故原告依前揭契約約定，請求被告退還原告813 元，難認有據，應予駁回。
五、綜上所述，兩造既約明每月薪資為28,000元，原告依法即應將工資全數給付予被告，原告不得另以契約約定，預先扣留一定數額之工資，作為日後發生不測之違約或損害求償之保障，故原告主張依系爭工作契約，被告應支付原告813 元等語，難認有據，應予駁回。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日羅東簡易庭法 官 游欣怡

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日書記官 呂典樺

訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。