110年度羅簡字第347號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 02 月 15 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第347號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人李宜靜江宜芳被告林政坤上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣(下同)12萬6,093元，及其中2萬9,071元自民國（下同）110年3月24日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息；暨按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用1,440元由被告負擔。三、本判決第1項得假執行。被告如以12萬6,093元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明時，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。查本件原告起訴聲明為：被告應給付原告13萬5,179元，及其中3萬1,845元自110年3月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨其逾期在6個月以內者按前揭利率10%，逾期超過6個月部分按前揭利率20%計算之違約金。嗣於111年1月4日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告12萬6,093元，及其中2萬9,071元自110年3月24 日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨按前揭利率20%計算之違約金等情（見本院卷第13頁）。原告前開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告於92年11月11日間與原告訂定信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳納消費款項，迄今尚積欠消費款12萬6,093元及其相關利息、違約金未清償，屢經催討均未獲置理。為此，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書暨約定書、債務協商資料查詢、交易明細等件為憑（見本院司促卷第5頁、本院卷第15頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為1,440元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日書記官　劉婉玉計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,440元合計 1,440元

羅東簡易庭110年度羅簡字第347號

關鍵資訊