110年度羅小字第311號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：110 年 12 月 24 日

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 110年度羅小字第311號原告仲信資融股份有限公司法定代理人張銘聰訴訟代理人林資敏許世稜被告豊凱上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12 月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰玖拾貳元，及如附表所示之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬參仟參佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）63,392元及自民國109年1月5日起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於110年11月5日言詞辯論期日減縮利息為自109年1月5日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，另自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息等情，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告前向訴外人鼎泰車業股份有限公司（下稱鼎泰車業）訂購機車，總價為71,300元，並簽立分期付款申請表，同意鼎泰車業將上開買賣價金債權讓與原告，而被告應自108年9月5日至111年8月5日止，共分36期，以每月為1 期，每期應繳納1,981元（首期為1,965元)，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率20％計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金63,392元及相關利息未清償，屢經原告催繳，均不獲置理。為此，依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告63,392元，及自109年1月5日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款約定書、繳款明細等件為證（見本院卷第4頁至第5頁），經本院核對無訛，而被告對於原告主張之事實，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真。是被告迄今尚積欠已到期價金共63,392元未清償，從而，原告依分期付款約定及債權讓與之法律關係，請求被告給付所積欠之剩餘已到期買賣價款，應屬有據。㈡按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金1/5 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。次按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條本文亦有明文。查分期付款約定書第10條固約定：申請人如有延遲付款、退票、信用貶落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲請、宣告、死亡等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務等語，惟民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，而屬強制規定，則分期付款約定書第10條約定之內容，已牴觸民法第389條之強制規定，依民法第71條之規定，應屬無效，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金1/5，始得請求被告支付全部價金並以之計算遲延利息。而被告自109年1月5日起至109年8月5日止，遲付之金額共15,848元（計算式：1,981元×8期＝15,848元），始達總價款1/5（計算式：71,300元×1/5＝14,260元），故原告依分期付款約定書及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款63,392元，即屬有據。又依分期付款約定書第10條後段約定：被告並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率20％約定利率計收遲延利息等語，而被告於109年8月5日前所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告自109年1月5日起至109年8月5日間，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。準此，原告依分期付款約定書第10條後段約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據，逾此部分，則屬無據。四、綜上所述，原告依分期付款約定書、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19規定，職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　日羅東簡易庭　法　官　黃淑芳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日書記官　廖文瑜附表：利息計算表期數應付款項（新臺幣）計息期間週年利率計息期間週年利率 5 1,981元自109年1月6日起至110年7月19日止 20％自110年7月20日起至清償日止 16％ 6 1,981元自109年2月6日起至110年7月19日止 7 1,981元自109年3月6日起至110年7月19日止 8 1,981元自109年4月6日起至110年7月19日止 9 1,981元自109年5月6日起至110年7月19日止 10 1,981元自109年6月6日起至110年7月19日止 11 1,981元自109年7月6日起至110年7月19日止 12 至 36 49,525元自109年8月6日起至110年7月19日止合計 63,392元

羅東簡易庭110年度羅小字第311號

關鍵資訊