112年度羅簡字第369號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 01 月 18 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度羅簡字第369號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃耀德被告陳杏怡（原名陳亮妤）即永佳服飾上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟肆佰零陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年6月8日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年6月8日起至114年6月8日止，借款利息自109年6月8日至110年3月27日止按央行專案融通利率加年息0.9％按月機動計息；自110年3月27日至11 4年6月8日止按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.16％機動計算。並約定前12個月為還本寬限期，於每月8日按月計付利息，第13個月起於每月8日依年金法按月平均攤還本息，倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延日起按約定借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳付本息，尚積欠原告本金245,406元及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件為證（見本院卷第17至27頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，依原告提出前揭借款之放款客戶授信明細查詢單（本院卷第23頁），被告最後清償係於112年7月8 日繳付本息，其後即未依約清償，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及借款利息之責任，並自還款期限屆至之翌日即112年8月9日起依約負遲延責任。五、據上論結，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、借款利息、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　18　　日羅東簡易庭法　官　謝佩玲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　19　　日書記官黃家麟計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,650元原告預納合計 2,650元附表：本金（新臺幣）利息違約金計算期間起迄日（民國）週年利率計算期間起迄日（民國）週年利率 245,406元自112年7月9日起至清償日止 2.75％自112年8月9日起至113年2月8日止 0.275％自113年2月9日起至清償日止 0.55％

羅東簡易庭112年度羅簡字第369號

關鍵資訊