資料來源：司法院裁判書系統
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
112年度馬簡字第170號
- 聲請人
- 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第935號），本院判決如下：
主文
甲○○犯跟蹤騷擾罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除犯罪事實欄一第1至2行關於「甜心哥吉拉」之記載應為「甜心叫哥吉拉」、犯罪事實欄一第4至5行關於「想妳了，昨天作夢遇到妳」之記載應為「想妳了!昨天做夢遇到妳」；證據部分應補充跟蹤騷擾通報表、警察機關處理性騷擾事(案)件檢核表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、民國112年6月6日星眺互動傳媒有限公司函等資料外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。又被告所為跟蹤騷擾犯行，係於密切時間內，基於實行跟蹤騷擾之單一犯意，侵害同一告訴人之個人法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應成立接續犯，僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重告訴人之意願，以接續傳送訊息之方式騷擾告訴人，使告訴人因此心生不悅，更影響告訴人之日常生活，所為實有不該；且被告犯後猶否認犯行，亦未與被害人達成和解或為賠償，犯後態度不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯行持續時間，暨被告於警詢時自述大學畢業之教育程度、從事台電工程人員及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，跟蹤騷擾防制法第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林季瑩聲請以簡易判決處刑。
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
附錄本案論罪科刑法條全文：跟蹤騷擾防治法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第935號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○里○○路○○○
村000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於網路直撥平台「XtarsLive」結識暱稱為「○○○○○」之
直播主A女（真實姓名年籍詳卷），竟基於跟蹤騷擾之犯意
，接續於民國112年3月至同年0月間，陸續傳送多次訊息表
示欲與A女發生性行為，並於通訊軟體IG傳送「想妳了，昨
天作夢遇到妳」、「我喜歡妳」等語，對A女為通訊騷擾之
行為，以此方式對無意願與甲○○聯繫之A女反覆騷擾，使之
心生畏怖，並足以影響其日常生活。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○之供述。
(二)告訴人A女之指訴。
(三)被告與A女之對話紀錄畫面截圖。
(四)被告於直撥平台「XtarsLive」發送訊息之畫面截圖。
二、被告雖辯稱：該直播平台可以多人使用相同大頭貼跟暱稱進
去同一個直播間，有些訊息不是我傳的等語；惟依卷附被告
與告訴人之對話紀錄截圖內容，告訴人於112年5月11日1時2
9分許傳訊息予被告稱：「第一次你講說你要跟我上床，我
就說不要，再講我覺得很不舒服，結果勒我隔天開播你又講
一次……」被告則回復以：「抱歉！是我不對！」、「我知道
這樣說不好，可能酒喝太多」、「是我的錯！我承認」等語
（警卷第27頁），足證被告確有如告訴人所指，有多次要求
與告訴人發生性行為之與性或性別有關之通訊騷擾行為，是
被告所辯並不足採。又本案被告係於告訴人直播工作期間於
公開平台為之，顯然對告訴人造成嚴重影響，應認被告上開
反覆騷擾行為已經使被害人處於不安環境中，嚴重影響其正
常生活之進行。是核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條
第1項跟蹤騷擾罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告尚有傳送「我夢見我外公外婆！想
跟他們多待一陣子」、「你就知道我的感受了」等訊息予A
女，致A女心生畏懼而生危害於安全，並足以貶損其名譽，
因認被告另涉犯刑法第305條之恐嚇罪與同法第310條第1項
之誹謗罪嫌等語。惟觀之被告此部分陳述內容，並無具體指
明將以何不法手段加害A女生命、身體、自由、名譽、財產
等法益，亦無論及將以何種惡害之方法造成何種侵害，縱其
措辭令A女心生不悅，造成A女心理上之負擔，然客觀上尚難
認係惡害之通知，且上開內容亦無指摘或傳述足以毀損他人
名譽之具體事件之內容，尚難僅以A女主觀感受，遽認被告
涉有何恐嚇或誹謗犯行，自難遽以該罪責相繩。惟上開2罪
嫌部份如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有行為
局部之同一性，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力
所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
檢 察 官 林季瑩
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書 記 官 翁碩陽
附錄本案所犯法條全文
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證
據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保
障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期
徒刑之罪之限制。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。