臺灣苗栗地方法院100年度訴字第495號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 01 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第495號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐志華
指定辯護人　本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第721 、836 號；追加起訴案號：同年度毒偵字第755 號），本院於中華民國100 年8 月1 日下午4 時，在本院第3 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　楊清益
書記官　蕭雅文
通　譯　曾于容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
徐志華：
⑴施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；
⑵施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；
⑶施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案海洛因1包（毛重0.61公克）沒收銷燬；
⑷施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；
⑸施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；
⑹施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
應執行有期徒刑貳年，扣案海洛因1 包（毛重0.61公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
㈠前科資料：
徐志華曾因施用第一級、第二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，於民國97年1 月22日假釋付保護管束期滿執行完畢。
㈡本件事實：
徐志華有下列施用毒品之行為：
⑴於100 年4 月18日上午8 時40分為警採尿回溯26小時內某時許，在某處，施用海洛因1 次。
⑵於同年月17日晚上9 時許，在苗栗縣頭份鎮山下里友人住處，施用安非他命1 次（本罪符合自首減刑規定）。
⑶於同年5 月20日晚上8 時許，在苗栗縣竹南鎮○○路新臺灣旅社內，以香菸、玻璃頭燒烤方式，施用海洛因1 次。經警查獲時扣得海洛因1包（毛重0.61公克）。
⑷於同上第⑶項所示之時間稍後，於同一地點，另施用安非他命1次。
⑸於同年5 月25日凌晨1 時許，在苗栗縣頭份鎮○○里○鄰○○路504 巷7 弄7 號住處，施用海洛因1 次（本罪符合自首減刑規定）。
⑹於同上第⑸項所示之時間稍後，於同一地點，另施用安非他命1 次（本罪符合自首減刑規定）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1、2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 蕭雅文
審判長法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日附記本案論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。