臺灣苗栗地方法院101年度訴字第792號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 102 年 01 月 30 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　101年度訴字第792號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾于華
指定辯護人　本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因竊盜案件（起訴案號：101 年度偵字第4405號），本院於中華民國102 年1 月30日下午4 時許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　林大為
書記官　高雙全
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
曾于華犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠曾于華基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，利用其任職在台灣保來得股份有限公司（下稱保來得公司）之機會，於民國101 年1 月上旬某日，在苗栗縣竹南鎮○○里○○街0 號之保來得公司二廠燒結課內，徒手竊取保來得公司之黃銅47公斤得手。得手後並於同年1 月30日將上開竊得之黃銅出售予苗栗縣公館鄉○○村0 鄰○○000 ○0 號之順基舊貨行，得款新臺幣（下同）4,700 元供己花用。
㈡曾于華與陳耀川共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於101 年6 月10日凌晨3 時50分許，在苗栗縣竹南鎮○○里○○街0 號之保來得公司，由陳耀川穿著保來得公司制服（係曾于華提供），並由曾于華帶陳耀川由二廠前往一廠之加工部門，再由陳耀川持推車竊取黃銅製品約5,000 個（重量約165 公斤，價值約10萬元），嗣並推出廠外，放置在陳耀川駕駛之7758-RX 號自小客車車內後得手駛離。得手後曾于華與陳耀川將竊得之黃銅製品朋分出售。
三、處罰條文：
刑法第28條、第320 條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 高雙全
審判長法 官 林大為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高雙全
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。